Showing posts with label Muller & Associates. Show all posts
Showing posts with label Muller & Associates. Show all posts

January 13, 2016

Zit toch een beetje in spanning achter mijn bureau

De nieuwe belastingrechtspraak is van kracht. De uit 1908 daterende Landsverordening op het beroep in belastingzaken is aangepast. Ging ik sinds 1908 naar de Raad van Beroep voor Belastingzaken; nu is dat gewoon het GEA; Gerecht in eerste Aanleg.

U snapt het al; ik wil los. Ik voel mij als een gekooide tijger.



Wie komt als eerste met een beetje geinige zaak? Welk bezwaarschrift wordt afgewezen.?Kom mensen help mij uit de brand en laat mij u te vuur en te zwaar verdedigen in 2016.

Ik heb de gewijzigde landsverordening bestudeerd. Er zijn interessante procestechnische mogelijkheden bijgekomen. Uiteraard zal het net als vroeger op techniek en tactiek blijven aankomen maar toch. Tegen uitspraken van het Gerecht in Eerste Aanleg kan in beroep worden gegaan en de rechters zullen zich daar goed van bewust zijn. Maakt het dat zij zorgvuldiger zullen oordelen? Zullen zij een formelere proceshouding aannemen dan voorheen? Voor mijn gevoel kan dat bijna anders maar ik wil het enorm graag ervaren.

September 12, 2014

Deutschprachige Kunden

Waehrend den letzten Wochen koennten wir 4 neue Kunden begruessen aus Oesterreich, Der Schweiz und der Bundesrepublik.

Wir sind Superstolz das wir in dem Niederlaendischen Karibik zustaendig sind um Deutschprachigen in ihre eigene Sprache zu zutreten und behilflich zu sein.

July 24, 2014

Wees voorbereid/ korte maar belangrijke mededeling van onze of counsel mr Leo Delfgaauw

Wees voorbereid.


Van het concert des levens heeft niemand een programma, is een tegeltjeswijsheid waarvan de juistheid de afgelopen week op gruwelijke wijze weer duidelijk is geworden.

Zowel voor ondernemers, werknemers als particulieren geldt dus: bedenk eens wat de achterblijvers allemaal moeten weten als je van het ene op het andere moment er niet meer bent en ook nooit meer terugkomt.

Het gaat dan niet alleen om wachtwoorden van allerlei apparaten (pc, laptop, telefoon), maar ook van cruciale bestanden (belastingdienst) of (virtuele) opbergplaatsen (shurgard of dropbox). Hoe komt men bij de saldi op bankrekeningen, die met name bij de kleine onderneming of in de privésfeer acuut beschikbaar moeten zijn. Waar liggen de verzekeringspolissen, testamenten, huwelijksvoorwaarden, personeelsdossiers, recente boekhouding en dergelijke.

Doe dus het volgende.
1.      Maak een document waarin het antwoord op de hierboven gestelde vragen staat
2.      Deponeer dat document als papier en/of elektronisch (op een usb-stick maar dan zonder wachtwoord)  in een verzegelde envelop bij een vertrouwensman, bijvoorbeeld een notaris, accountant of advocaat. Notarissen hebben speciale deponeringsaktes daarvoor.
3.      Geef die vertrouwenspersoon instructie onder welke omstandigheden hij in bijzijn van wie de envelop mag openen en de inhoud mag afgeven.
4.      Laat aan een aantal personen in de omgeving weten dat het stuk daar ligt en in welke gevallen van nood het kan worden geraadpleegd.
Zorg voor een regelmatige actualisering.
Het kost even moeite maar het maakt in ieder geval de zoektocht van de nabestaanden een stuk gemakkelijker.

Leo Delfgaauw

Advocaat en belastingadviseur




June 30, 2014

Het verkeerde gerecht

Op de website van Sjef van Swaaij las ik bijgaande: http://www.vscc.nl/procesrecht/tijdig-appel-indiening-van-stukken/

Op Curacao heeft zich nu tweemaal in korte tijd de situatie voorgedaan dat een partij bij het verkeerde gerecht een verzoekschrift indiende. Het ging hier niet zoals beschreven in genoemde artikel om de relatieve competentie (men had in Den Haag moeten indienen maar deed dat in De Bosch o.i.d.) maar om de absolute competentie welke bestaat tussen bestuursrechter en burgelijke rechter. De laatste heeft in zijn algemeenheid te gelden als "restrechter". Slechts indien een rechtsgang ontbreekt zal deze zich geroepen voelen een zaak te addresseren. In de Curacaose advocatuur heeft dit tot de nodige hilariteit geleid, de reacties waren bepaaldelijk niet collegiaal te noemen. Het betreft als eerste een zaak van de voormalige rector van de universiteit waarbij men meende voor het juiste forum te staan. De tweede zaak betrof een voormalig statutair directeur van een bank die uit zijn functie was gezet door de Centrale Bank. Men meende dat de Centrale Bank in deze zich administratief-rechtelijk opstelde waar de insteek civiel-rechtelijk van aard was. Voor de clienten van de desbetreffende advocaten uiteraard een klein menselijk drama. Het is oppassen geblazen.

Jesse van Muijlwijck, de tekenaar van deze cartoon is ook een studiegenoot

June 12, 2014

Voor de VS is Nederland hét favoriete belastingparadijs

Voor de VS is Nederland hét favoriete belastingparadijs

Door: Sybren Kooistra, Gerard Reijn − 11/06/14, 04:00
© AFP. In Engeland was er grote ophef toen bleek dat de koffieketen Starbucks zijn winst grotendeels doorsluisde naar Nederland, alwaar er nauwelijks belasting over wordt betaald.
Nederland is niet zomaar een belastingparadijs voor Amerikaanse multinationals, het is hét belastingparadijs. Er is geen land waar om fiscale redenen zo veel geld naartoe wordt gesluisd als Nederland. De 500 grootste Amerikaanse ondernemingen, de Fortune 500, stalden in 2010 127 miljard dollar (93 miljard euro) fiscaal vriendelijk in Nederland.
  • © reuters.
    De Amerikaanse supermarktketen Walmart staat op nummer één in de Fortune 500-lijst met een omzet van bijna een half biljoen dollar.
Daarmee was Nederland veel populairder dan beruchte belastingparadijzen als Bermuda (94 miljard dollar) en de Kaaiman Eilanden (51 miljard). Er is ook geen land in de wereld dat van zoveel multinationals een of meer bv's heeft. Van de Fortune 500 heeft 48 procent een of meer bv's in Nederland. Naaste concurrenten zijn Singapore (42 procent) en Hongkong (40 procent).

Dat blijkt uit onderzoek van twee Amerikaanse organisaties dat vorige week werd gepubliceerd. Het gaat om Citizens for Tax Justice (CTJ) en de Public Interest Research Group PIRG, activistische groepen die stammen uit de jaren zeventig van de vorige eeuw. In hun rapport The Offshore Shell Games stellen zij dat de Fortune 500-bedrijven dankzij belastingparadijzen jaarlijks 90 miljard dollar aan Amerikaanse belastingen weten te ontwijken.
Notoire belastingparadijzen
Volgens het onderzoek boekten alle Amerikaanse multinationals samen in 2010 929 miljard dollar aan winsten bij hun overzeese dochters. Daarvan kwam 505 miljard terecht bij twaalf 'notoire belastingparadijzen'. De 127 miljard die Nederland binnenhaalde komt overeen met 16 procent van het nationaal inkomen.

Het ministerie van Financiën wijst erop dat Amerikaanse bedrijven hier niet alleen om fiscale redenen zitten, maar ook echt actief zijn met productiebedrijven, hoofdkantoren en distributiecentra die goed zijn voor duizenden banen. Dat verklaart echter slechts een klein deel van de 127 miljard uit het rapport. Uit eerder onderzoek werd al bekend dat door Nederlandse brievenbusmaatschappijen jaarlijks 12 duizend miljard euro vloeit, twintig keer het bruto nationaal inkomen.

Vorig jaar kwam de ontwikkelingsorganisatie Action Aid met een soortgelijk onderzoek naar de fiscale constructies van 100 grote Britse bedrijven (de FTSE 100). Daarin bleek alleen de kleine Amerikaanse staat Delaware populairder dan Nederland. Nederland huisvestte van die 100 bedrijven maar liefst rond 1.200 bv's.
  • © photo news.
    De Britse Maagdeneilanden, een befaamd belastingparadijs.
Nederland staat al langer te boek als belastingparadijs, zelfs zozeer dat de Tweede Kamer een motie aannam waarin werd gesteld dat Nederland geen belastingparadijs mag worden genoemd.

Dubbele belastingheffing
Nederland is populair omdat het met heel veel andere landen verdragen heeft gesloten tegen dubbele belastingheffing. Nederland is daardoor een draaischijf geworden tussen belastingparadijzen en multinationals. Verder heft Nederland geen belasting op royalties, zoals inkomsten uit de exploitatie van merken.

Belastingfaciliteiten zoals die in Nederland zijn steeds meer in opspraak gekomen. Zo was er in Engeland grote ophef toen bleek dat de koffieketen Starbucks zijn winst grotendeels doorsluisde naar Nederland, alwaar er nauwelijks belasting over wordt betaald.

De Nederlandse belastingfaciliteiten hebben ook de aandacht getrokken van de Europese Commissie. Die zal waarschijnlijk, mogelijk al vandaag, besluiten een onderzoek in te stellen. Anderzijds is staatssecretaris Wiebes van Financiën juist beducht dat Nederland zijn voorsprong kwijtraakt. Toen Starbucks in april bekendmaakte zijn hoofdkantoor uit Nederland over te brengen naar Londen, stelde Wiebes dat Engeland druk bezig was Nederlands fiscale voortreffelijkheden te kopiëren.

(Reblog van de Volkskrant van 11 juni 2014)

June 05, 2014

Vermogensetikettering blijft ons bezighouden.

Toepassing foutenleer ten onrechte afgewezen

woensdag 4 juni 2014 Giniraynha Poulina 164x gelezen
Bij de berekening van de stakingswinst die is behaald op een bedrijfspand kan de fiscus niet zomaar ervan uitgaan dat het gehele pand behoort tot het ondernemingsvermogen. Het pand kan immers in de loop der jaren ook voor privédoeleinden worden gebruikt. Dit kan worden rechtgezet door toepassing van de foutenleer.
De eigenaar van een glashandelbedrijf spande een rechtszaak aan tegen de fiscus toen hij een aanslag inkomstenbelasting over 2005 inclusief boete kreeg opgelegd. In geschil was of het pand waarin de man zijn glashandel dreef geheel of slechts voor een deel behoorde tot het ondernemingsvermogen. Dat was van belang voor de berekening van de stakingswinst. Volgens het hof had de man zijn onderneming in 2005 geheel gestaakt. Een gemachtigde van de man had namelijk eerder verklaard dat de onderneming per 1 januari 2006 was overgegaan op de zoon. Het hof vond het aannemelijk dat voorafgaand aan die overname al stappen waren ondernomen om tot staking van de onderneming te komen. Nu vaststond dat de staking al in 2005 had plaatsgevonden, onderzocht de rechter vervolgens of het pand tot het ondernemingsvermogen behoorde. De man had het gehele pand vanaf het moment van aankoop aangemerkt als ondernemingsvermogen. Hij woonde zelf op de bovenverdieping, een deel van de begane grond werd gebruikt voor de onderneming en het andere deel werd verhuurd (keuzevermogen). De rechter was het met de man eens dat door het aanmerken van het woongedeelte als ondernemingsvermogen en niet als privévermogen de grenzen der redelijkheid waren overschreden. De inspecteur had het beroep van de man op de foutenleer dus ten onrechte afgewezen. Dit leidde echter niet tot een vernietiging van de aanslag, want de man kon niet aannemelijk maken dat de aanslag te hoog was vastgesteld. De door de rechter berekende stakingswinst op het pand en het belastbare inkomen uit werk en woning bedroegen zelfs meer dan de ambtshalve vastgestelde bedragen.


Reblog van: http://www.taxence.nl/fiscaal-nieuws/nieuws/uitgelicht-homepage/toepassing-foutenleer-ten-onrechte-afgewezen.79095.lynkx?utm_campaign=05juni2014&utm_content=Nieuws&utm_medium=email&utm_source=

DE INSTEEK VAN MULLER & ASSOCIATES:

Als eerste is van belang om te vermelden dat het hier om een eenmanszaak gaat. Een vennootschap wordt namelijk altijd geacht met zijn gehele vermogen een onderneming te drijven. Met andere woorden indien dit pand eigendom zou zijn van een vennootschap zou bovenstaande discussie niet opdoemen. Het geeft wel aan dat een goede planning vooraf een boel ellende kan voorkomen. U kunt u namelijk voorstellen dat de Glashandel in kwestie nu een boel centjes kwijt is aan deze procedure. Voorkomen is beter (en goedkoper) dan genezen!

June 03, 2014

Certificering van aandelen (familiebedrijven)

Probleem bij familiebedrijven:
Wanneer bij overlijden van de directeur-grootaandeelhouder (DGA) van een BV of NV de erfgenamen de aandelen van deze DGA erven, komt vaak de continuïteit van de onderneming in gevaar. Door het verkrijgen van deze aandelen krijgen de erfgenamen – of zij nou wel of niet betrokken zijn (geweest) bij de onderneming -  zeggenschap in de onderneming. Het hebben van meerdere kapiteins op één schip, kapiteins met allemaal hun eigen belang en niet persé dat van de onderneming voorop, vormt een groot risico voor de continuïteit van het bedrijf. Immers, kinderen en andere familieleden zonder band met het bedrijf zouden kunnen eisen dat de volledige winst zou worden uitgekeerd.

Oplossing:
De oplossing voor bovenstaande probleemstelling is het certificeren van aandelen.
Certificering van aandelen maakt het mogelijk de winstrechten los te koppelen van de zeggenschapsrechten. Door certificering kan worden voorkomen dat bijvoorbeeld kinderen/erfgenamen die niet in de onderneming werkzaam zijn (en derhalve geen zicht hebben op het reilen en zeilen van de organisatie), ineens wel invloed hebben op het beleid van de onderneming. Terwijl deze erfgenamen anderzijds toch profiteren van de winst die de onderneming maakt.
Anders gezegd: de erfgenamen hebben wel recht op dividend, maar hebben geen zeggenschap in de onderneming.

Hoe gaat dat in de praktijk?
De aandeelhouder draagt zijn aandelen over ten titel van beheer aan een speciaal daartoe in het leven geroepen Stichting Administratiekantoor (StAk). De StAk geeft in ruil daarvoor certificaten van aandelen uit aan de oorspronkelijke aandeelhouder, thans certificaathouder. De oude aandeelhouder heeft zijn stemrecht overgedragen aan de stichting. Het stichtingsbestuur, dat wordt samengesteld door de DGA zelf, kan daarmee beslissen over het wel en wee van de onderneming. Omdat het bestuur is samengesteld uit mensen die (vaak) meewerken in maar in ieder geval betrokken zijn bij het bedrijf, zullen zij de continuïteit van het bedrijf hoog in het vaandel houden. Het is daarbij wel van belang met niet-royeerbare certificaten te werken; deze kunnen niet zonder instemming van het bestuur worden omgewisseld voor aandelen. Royeerbare certificaten kunnen te allen tijde worden omgewisseld, waardoor de opzet zou mislukken.
   
Decertificering van aandelen:
In geval van decertificering draagt het StAK de gecertificeerde aandelen weer over aan de certificaathouder, die dan weer aandeelhouder wordt en alsdan weer zijn stemrecht zal kunnen uitoefenen. In geval van niet-royeerbare certificaten is hierbij toestemming van het bestuur van de SA vereist, bij royeerbare certificaten kan dit dus zonder toestemming van het bestuur gebeuren.


Overigens kunnen op dezelfde wijze ook andere vermogensbestanddelen worden gecertificeerd. Het is bekend dat sommige kunstverzamelingen zijn gecertificeerd en ook met onroerende goederen komt dit regelmatig voor. Bedoeling daarvan is telkens om “de boel bij elkaar te houden” danwel belanghebbenden een stuk zeggenschap met betrekking tot het bezit te ontnemen zonder ook meteen de vruchten van het bezit aan hen te onttrekken.

May 03, 2014

Curacao is FATCA compliant!

The United States of America have enforced other countries to agree on a so-called Foreign Account Tax Compliant Act. Basically this US legislation forces foreign countries to comply with United States' interests. A non-compliant country faces consequences. FACTCA basically demands that Uncle Sam receives information with respect to foreign bank accounts held by US citizens. The intention is to prevent tax fraud and evasion by US citizens. FATCA has enormous implications for foreign financial instutions ("FFI's"). Banks and fiduciary institutions, insurance companies and pension and investment fund all fall under the scope of FATCA.
On the one hand all Curacao financial institutions should feel lucky that  an agreement on substance under FATCA has been reached. On the other hand it is just another example how Uncle Sam seems to be able to influence local legislation to adapt to their wishes.

Out take on FATCA:
The root of FACTA started with the US changing its approach when the so-called "limitation on benefits" articles were imposed on countries either trying to agree on a tax treaty with the US or the ones that were negotiating a new tax treaty with the US. The Dutch 1948 tax treaty was replaced in 1993 with an extensive limitations on benefits article (26).
Nobody is in favor of tax fraud of tax evasion. On the other hand: a nation should not wield its economic power to influence an other nations' legislation.

January 08, 2014

Nieuwe bilaterale regeling tussen Nederland en Curaçao, alsmede toepassing artikel 35a huidige BRK in 2016












Nieuwe bilaterale regeling tussen Nederland en Curaçao, alsmede toepassing artikel 35a
huidige BRK in 2016


1. Inleiding 

In december 2013 is tussen Curaçao en Nederland overeenstemming bereikt over de tekst van een
nieuwe bilaterale regeling ter voorkoming van dubbele belasting tussen beide landen. Bedoeling is
dat deze nieuwe bilaterale regeling de huidige uit 1964 daterende Belastingregeling voor het
Koninkrijk (BRK) in de verhouding Nederland- Curaçao gaat vervangen.
De nieuwe bilaterale regeling zal de formele status krijgen van een Rijkswet. Alvorens de nieuwe
bilaterale regeling toepassing kan vinden, dient het parlementaire traject in beide landen doorlopen
te zijn. De verwachting is dat de nieuwe bilaterale regeling vanaf 1 januari 2015 zal gaan gelden.

2. Hoofdlijnen uit de regeling en toepassing artikel 35a huidige BRK

  Tot 5 jaar na emigratie kan erf- en schenkingsrecht worden geheven onder verrekening van
de heffing in het andere land (subsidiair heffingsrecht);

  Nederland en Curacao zullen (automatisch) informatie uitwisselen conform de internationale
standaard;

  naast een bronheffingspercentage voor dividenden van 15 procent zal er voor actieve
vennootschappen een nulprocenttarief komen op deelnemingsdividend. Hierbij zal worden
voorzien in een zogenoemde ‘limitation on benefitsbepaling’;

  voor bestaande participaties van ten minste 25 procent die niet in aanmerking komen voor het
nulprocenttarief geldt tot uiterlijk eind 2019 een bronheffingspercentage op
deelnemingsdividenden van 5 procent;

  voor niet overheidspensioenen geldt een gedeeld heffingsrecht met een bronstaatheffing van
15% in combinatie met eerbiedigende werking (woonstaatheffing) voor ingegane pensioenen
van Nederlanders  die  reeds op Curacao wonen;

  een bronstaatheffing voor de beloningen van sporters en artiesten;

  een bronstaatheffing voor beloningen voor het verrichten van diensten langer dan 183 dagen
(service PE);

  een bronheffingsrecht voor dividenden en vervreemdingswinsten over voor emigratie
opgebouwde aanmerkelijk belangwinsten;

  een regeling gericht op zogenoemde hybride entiteiten;

  een regeling voor onderling overleg met de mogelijkheid van (verplichte) arbitrage;

  in 2014 blijft, vooruitlopend op de nieuwe bilaterale regeling, artikel 35a van de huidige BRK
achterwege met betrekking tot de toepassing van artikel 17, derde lid, onderdeel b, van de
Wet op de vennootschapsbelasting 1969, met dien verstande dat dit laatste artikel niet wordt
toegepast. 

December 18, 2013

New Fiscal Export Facility

The Curacao parliament has adpted a new and very broad export facility. This is really exciting news and I cannot wait to find out more about this. Sofar the following has been made public:

Expected profit tax rate roughly 4 percent;

Conditions:

At least 90 percent of the intended activities (income I presume) have come from abroad;

Real substance which means real presence on Curacao;


Following activities to fall under the scope of this new regime:

Export of products and services;

International trade and services;

Repair and maintenance of stuff that will be exported afterwards

Repair and maintenance activities executed abroad;

Financial services among other exting loans

Other services to foreign based clients

Excluded are activities like sadly enough those of your tax advisor. Same goes for e-zone by the way.


This new system appears to be competitive and compliant with international tendencies to have a strong substance in the country of domicile.

It is expected that this new regime will enter into force on January 1st 2014. I have the first client lined up for this so I am really excited to have a go at this.


Keep you posted!


Have a nice X-Mas and a great 2014!

November 27, 2013

Fiscal consequences (for non-residents) of owning private property on Curacao

This article has been edited on November 12, 2019

Below we will briefly stipulate the fiscal consequences of leasing your Curacao real
estate to a third party, according to Curacao tax law. We shall differentiate between
property that is owned by individuals and company owned property like a Ltd./
Co./BV.

1  Individuals who lease a property to lessees.
In the case that you receive lease income with respect to a property on Curacao,
you are automatically liable to pay income tax on Curacao regardless weather you live on
Curacao yourself or not.  If you live abroad there will be “a foreign tax
liability. This means you have to complete an annual tax return
(inkomstenbelasting model B) and file it with the  tax office. On this return
you will have to state 65% of the yearly rental income.  You may deduct
only paid interest on a mortgage related to the purchase or improvement of
the property (if applicable). If the interest supersedes the lease income, you
may deduct the negative income during the following 5 years. (If you live
in the Netherlands you will also have to file your property in ‘BOX 3’ of
your income tax return, but you will be granted a tax exemption according
to the Tax Agreement of the Kingdom.)

2  The property is owned by a Dutch (or other country) company.

The company will have to annually file a complete statement of costs and
assets at the tax office, as if it were a separate company. This has to be
filed first as a preliminary tax return before the April 1st
each year. The final  tax return and payment is to be filed  before the 1st
of July each year. Currently the profit tax rate is 22 percent.
In the Netherlands the company is entitled to an exemption with respect to
this income.

3  VAT / Tourist tax.
If the lease contract of your property is 1 year or longer, no sales tax is applicable
in case the lessee is a formal Curacao resident. However, for short term lease,
you will have to charge 6 percent to the lessee In case the lessee  is a non-resident, you will
have to charge 7 percent sales tax.

(The above text is of an informative nature, no rights may be derived from it). 

www.mullertax.com


EEN GOED VERZORGDE OUDE DAG



Memorandum inzake Beschikking Pensioen



Bij Ministeriele Beschikking met algemene werking van 29 juli 2000 (Pb 2000, No 76 is de Landsverordening op de inkomstenbelasting 1943 ingrijpend gewijzigd. Vervolgens hebben deze wijzigingen bij Landsverordening van 3 augustus 2001 (Pb, 94) kracht van wet gekregen. Ook zijn door de wetgever in de Landsverordening op de loonbelasting 1976 wijzigingen aangebracht. Onder meer zijn de artikelen 6A en 6B ingevoegd welke een kader scheppen voor een wettelijke regeling omtrent pensioenen. Dit kader is bij Publicatieblad No 35, 2002 (Beschikking pensioenen) nader ingevuld. Onderstaand wordt op deze regeling nader ingegaan.

Artikel 6A geeft een definitie van een pensioenregeling welke er op neer komt dat een dergelijke regeling ten doel heeft de verzorging van werknemers en gewezen werknemers bij invaliditeit of ouderdom alsmede van hun nagelaten betrekkingen. Verder mag een pensioenregelingen niet uitgaan boven hetgeen naar maatschappelijke opvattingen redelijk wordt geacht. Tevens dient het lichaam dat als pensioenverzekeraar optreedt de pensioenverplichting tot haar binnenlandse ondernemingsvermogen rekenen.

Lid 2 van artikel 6A geeft dan aan de Minister van Financien de bevoegdheid om nadere regels te geven omtrent het hierboven genoemde en om onder voorwaarden een afwijkende regeling toch als een pensioenregeling in de zin van artikel 6A aan te wijzen.

Artikel 6B bepaalt welke gebeurtenissen aanleiding geven om de pensioenaanspraak aan te merken als loon. Dit doet zich voor bij afkoop en vervreemding en ingeval de regeling voorwerp van zekerheid wordt; de verzekeraar ophoudt binnen de Nederlandse Antillen te zijn gevestigd dan wel het pensioenvermogen niet langer (geheel of gedeeltelijk) tot het binnenlands pensioenvermogen rekent; aan aanspraak ingevolge een pensioenregeling wordt prijsgegegeven.

Afkoop wordt niet getroffen door het hierboven bepaalde indien de pensioenverplichting geheel of gedeeltelijk overgaat naar een binnen de Curacao gevestigde pensioenverzekeraar die de verplichting tot zijn binnenlands ondernemingsvermogen rekent. Onder voorwaarden kan de Minister van Financien dit ook van toepassing verklaren, zo bepaalt lid 3 van artikel 6B, op pensioenverplichtingen welke geheel of gedeeltelijk overgaan op een in Nederland, Aruba dan wel een verdragsland gevestigde verzekeraar.

De Beschikking pensioenen (hierna: “de Beschikking”) geeft nadere invulling aan 6A lid 2 en 6B lid van de Landsverordening op de loonbelasting 1976 (hierna: “LLB”).

De Beschikking is opgebouwd uit 16 artikelen. Artikel 1 geeft aan wie als verzekeraar wordt beschouwd. Op grond van lid 1 letter d van dit artikel kan worden geconcludeerd dat in ieder geval de opbouw in eigen beheer nog steeds mogelijk is. Expliciet is uitgezonderd dat een Stichting Particulier Fonds als verzekeraar van een pensioen kan fungeren.

Artikel 2 geeft aan wat onder een maatschappelijk aanvaardbaar pensioen dient te worden beschouwd. De navolgende criteria zijn van belang:

v  Het pensioen bedraagt maximaal 70 procent van het pensioengevend loon en wordt met een percentage van maximaal 2 per jaar opgebouwd. Er wordt een rekenrente in aanmerking genomen van tenminste 4 procent.

v  De pensioenrichtleeftijd van een ouderdomspensioen is 60 jaar en het pensioen gaat niet eerder in dan op de 55-jarige leeftijd en iet later dan op 65-jarige leeftijd.

v  Gaat het ouderdomspensioen eerder in dan bij de 60-jarige leeftijd dan wordt het pro rata herrekend met inachtneming van actuariele grondslagen.

v  Het ouderdomspensioen kan niet uitgaan boven 70 procent van het pensioengevend loon op het tijdstip van ingang.

v  Het weduwe-of-weduwenpensioen alsmede het wezenpensioen zijn gemaximeerd tot respectievelijk 70 en 14 procent van het ouderdomspensioen en mogen tezamen meer bedragen dan het voordien genoten pensioengevend loon

v  Een invaliditeitspensioen bedraagt maximaal 80 procent van het pensioengevend loon

v  De pensioenuitkeringen mogen in hoogte varieren ten opzichte van elkaar. De mate van variatie moet echter worden vastgesteld en verder geldt dat de laagste uitkering niet lager mag zijn dan 75% van de hoogste uikering.

v  Verder is een partnerpensioen toegestaan. Wordt er verder fiscaal enkel rekening gekeken of men gehuwd of ongehuwd is; de beschikking houdt rekening met degenen die een duurzame gemeenschappelijke huishouding voeren.

Het pensioengevend loon omvat maximaal alle structurele vaste loonbestanddelen. Expliciet is bepaald dat loon in natura eveneens hiertoe gerekend kan worden waardoor bijvoorbeeld de auto van de zaak voor 15% van de cataloguswaarde tot het pensioengevend loon kan behoren. Loonstijgingen welke zich voordoen gedurende 5 jaren voorafgaand aan de pensioendatum mogen slechts in aanmerking worden genomen tot maximaal 2% boven de gemiddelde loonindex. Dit ligt anders indien sprake is van een normale leeftijdsperiodiek of een gangbare functiewijziging. Daartegenover staat dan weer dan met een loonsverlaging wegens demotie of het aanvaarden van een deeltijdfunctie buiten aanmerking kan blijven indien deze zich voordoet binnen 10 jaren voorafgaand aan de ingangsdatum van het pensioen.

De waardering van de pensioenverplichtingen vindt plaats met inachtneming van algemeen aanvaarde actuariele grondslagen. De te hanteren rekenrente bedraagt mininmaal 4%. Het pensioenlichaam mag echter een algemene reserve van 10% van de wiskundige reserve aanhouden. Een interessante aspect van deze waarderingsregels is de volgende. De Beschikking is een uitvoeringsregeling van de artikelen 6A, tweede lid ne 6B derde lid van de Landsverordening op de loonbelasting 1976. De waardering van pensioenen regardeert de loonbelasting echter niet. Hetgeen de vraag oproept of de Minister van Financien met deze beschikking op dit punt dan ook niet te ver gaat. Volgens mij moet deze vraag bevestigend worden beantwoord en is de Beschikking op dit dan ook onverbindend. Indien de Minister waarderingsregels voor pensioenen wil invoeren zal dat moeten door daarvoor de Landsverordening op de winstbelasting 1940 te wijzigen. Indien deze bijvoorbeeld een kader hiervoor zouden scheppen zouden met een eenvoudige wijziging van de Beschikking –door een verwijzing naar het desbetreffende artikel in de Landsverordening op de winstbelasting 1940- de waarderingsregels voor pensioenopbouw in mijn optiek niet langer onverbindend zijn. De beschikking gaat echter nog verder. In artikel 12 stelt zij dat de waardering van pensioenverplichtingen welke worden opgebouwd door lichamen vallende onder artikel 2 lid 44 van de Landsverordening op de winstbelasting 1940, onder bovengenoemde waarderingsregels vallen. Hier draait de Minister de zaken echt om. Het kan nooit zo zijn dat een Uitvoeringsregeling van de loonbelasting invulling geeft aan de winstbelasting zonder de in de desbetreffende landsverordening daarvoor ruimte wordt geboden. De Beschikking is immers van lagere orde dan de Landsverordening op de winstbelasting 1940. De Minister schendt in casu dus tweemaal een beginsel. Als eerste door in de beschikking zaken op te nemen welke deze niet mag regelen nu hier enkel invulling mag worden gegeven aan zaken welke de loonbelasting betreffen en als tweede door deze regeling van lagere orde aan te wenden om aan een landsverordening (van hogere orde dus) invulling te geven terwijl daarvoor de basis ontbreekt. Artikel 12 van de Beschikking is mijn visie derhalve eveneens onverbindend.

Artikel 13 bepaalt dan nog dat op 31 december bestaande pensioenaanspraken van een directeur –grootaandeelhouder en andere belastingplichtigen zonder gevolgen voor de belastingheffing tot en met 31 december 2001 respectievelijk 31 juni 2002 in overeenstemming kunnen worden gebracht met artikel 6A van de Landsverordening op de loonbelasting 1976 en de daarop gebaseerde regelgeving. Tot dan mogen er geen dotaties aan het pensioenlichaam en aftrek op het inkomen plaatsvinden. Ook deze bepaling is wederom grotendeels zinledig omdat deze met name kijkt naar pensioenopbouw welke de winstbelasting betreft en niet de loonbelasting. Waar in de Beschikking melding wordt gemaakt van belastingheffing kan dit immers enkel terugslaan op de heffing van loonbelasting omdat de Beschikking niet verder mag gaan dan omtrent nadere invulling te geven.


www.mullertax.com  

Division of an N.V. under Curacao law




Introduction

The new possibilities of the legal division are interesting. There are two types of division: the absolute division and the split-off. Where we use the abbreviation N.V. same goes for a B.V..

With an absolute division the entire capital of the existing N.V (f.i. A N.V.) passes over to two or more other N.V.’s or B.V.’s (f.i. B N.V. and C N.V.) which can be created on the occasion of the division if desired. The shareholders of A. N.V. become shareholders of B N.V. and C N.V and A N.V. ceases to exist.
It is also possible within the frame of an absolute division that the splitting N.V. (A N.V.) acquires all the shares of B N.V. and/or C N.V, in which case A N.V. continues to exist.

In case of a split-off only a part of the assets and liabilities of an N.V. (f.i. D N.V.) is transferred to two or more other N.V.’s or B.V.’s (f.i. E N.V and F N.V.) Either E N.V. or F N.V. or both have to issue shares to D N.V. or its shareholders. As in the case of the absolute division it is possible to pass the assets and liabilities over to existing N.V’s or to N.V.’s that are founded at the splitting.

To prevent abuse of the legal splitting, it is required by law that the net worth of the assets and liabilities that any N.V. acquires is not negative. The same holds for the net worth that stays in the splitting N.V.

Procedure

The procedure of a splitting looks rather complicated, but we have to take into account that without this legal possibility, it would be a lot more difficult and complicated to get the same result, if possible.

A division (whether an absolute one or a split-off) can only be executed by a notarial deed.
The Board of Management has to prepare a detailed proposal for the splitting, containing a.o.:
        the legal form of the receiving corporation
        the articles of incorporation (statuten) of both the splitting and the receiving N.V.’s. In case the receiving N.V.’s will be created at the occasion of the splitting,  a draft of the deed of incorporation (ontwerp van de akte van oprichting).
        whether all the assets and liabilities will be transferred or only a part of them
        a detailed description of the assets and liabilities each receiving N.V. will acquire, and the same for the assets and liabilities that will remain in the splitting N.V. (if any).
        the value of the part of all the assets and liabilities that any of the receiving N.V.’s will acquire and the value of the part of all the assets and liabilities that remain in the splitting N.V (if any).
        the intentions about the composition of the Board of Management of all the N.V.’s concerned.
        the intended measures as regards the acquisition of shares in the receiving N.V.’s by the current shareholders of the splitting N.V.

The Board of Management has to state in writing the reasons for the division and the expected consequences for the activities with an explanation from a juridical, business and social point of view.
This proposal should be presented to the Chamber of Commerce with the latest three approved annual accounts. In case the latest fincancial year for which annual accounts have been adopted, has expired more than six months before, the Board of Management has to compile a interim statement of assets and liabilities. The division should be announced officially in the “Publicatieblad van de  Nederlandse Antillen” and a local newspaper.

Within a month after this publication, any creditor or other contractual party can lodge an objection against the intended division. The judge decides on such an objection.

The decision to divide or split the N.V. has to be taken by the general meeting of shareholders, at least a month after the official announcement of the division. The same formalities and the same majority rules apply as in case of a change of the articles of incorporation.

All N.V’s that take part in the division are liable for the performance of contracts of the splitting N.V.

Simplified procedure

Unless the articles of incorporation rule otherwise, an existing receiving N.V. can decide to agree with the division by a decision of the Board of Management. The same holds for the splitting N.V. if all receiving N.V.’s are founded on occasion of the splitting and the splitting N.V. will become their only shareholder. In that case it is not necessary to include in the proposal for the splitting a detailed calculation of the exchange ratio of the shares, approved by a registered account. This would be necessary in the case of existing N.V’s that receive assets and liabities.


Fiscal aspects

The assets and liabilities of the splitting N.V. are transferred to the acquiring N.V.’s and, withour further regulations, this would cause taxable profit if the net value thereof is higher than the book value, except in case the acquiring N.V.’s exist already and all are part of a fiscal entity together with the splitting N.V.
In the near future a regulation is expected for the merger and division as regards the passing on of reserves (hidden and fiscal) and goodwill to the acquiring N.V.’s comparable to the existing regulation for the transition of assets from a sole proprietorship to an N.V. The aforementioned regulation holds that the difference between market value and book value of the business that is brought into the N.V, is exempted from income tax on the condition that the N.V. that continues the business, will apply the same valuation principle and the same book values of the assets and liabilities (including goodwill) as they had in the sole proprietorship. This means that the N.V. has to apply lower depreciations during the depreciable life of the assets than in the case wherein it could value those assets (including goodwill) at the takeover price, as would be sound commercial practice.
After the division, the dividing N.V. (if it continues to exist and acquires the shares in the receiving N.V.’s) can apply the participation exemption when it sells the shares in the receiving N.V.’s. The shares should not be sold within a three year period though, because in that case the division is supposed not to have taken place for business purposes, and the facilities for the division will not be applicable, unless business purposes for the division can be proved or made plausible.

But at the moment there is no such a regulation for the merger nor for the division. For this reason, it is necessary to negotiate with the tax authorities to assure a division without fiscal problems.

For the immovable property of the dividing N.V. the transfer tax has also to be taken into account. At this moment there is no provision in the transer tax  for the transition of immovable property in within the framework of a legal division. The N.V. that acquires immoval property during the division, would owe this tax according to the letter of the law, which amounts to 4%. But we have a notarial commitment that the transfer tax is not applicable in case of a division.


As far as the sales tax is concerned, there is a regulation for the transfer of a business that dates from 2001, years before the introduction of the legal merger and division. But the wordings of it are rather general and this regulation seems to be applicable to legal merger and division.

We have advised on splitting a company in a case where 2 siblings were shareholders in an N.V. with sizable assets. The siblings differed in opinion on how to proceed so we made two separate N.V.'s out of one so that both could go their merry way.

www.mullertax.com


Structuring of E-zone companies

Muller & Associates has extensive experience with respect to Curacao based e-zone companies. We can act as your agent when it comes to e-zone. Agent in the sense that we can act your middle man between you and the local director of your e-zone company.

If one adheres to some simple rules taxation on e-zone income is limited to 2 percent.

That is not difficult nor a challenge. Where then lies the challenge? That is in that one now has low taxed income in a Curacao e-zone company. How does one keep this income available and low-taxed at the same time? I am not saying that I have all the answers here because this strongly depends on every different case at hand. Sometimes it is possible with a simple structuring to achieve this goal of low-taxation; sometimes it takes high-level planning and discussions with tax lawyer/advisers based in other juridictions. So the set-up of an e-zone is not difficult but keeping the e-zone income low-taxed is something one should consider from the beginning. It is just each and every time tailor-made. So don't let yourself be fooled by those only offering to assist you in setting up an e-zone company. That is the easy part.

For any input on this do not hesitate to contact us via: peter.muller@mullertax.com

www.mullertax.com



November 21, 2013

Balance between Law in theory and Law in practice

The university professors ingrained the idea in me that as a lawyer one should be versed in practice and theory. As a student I have been assisting in a research project for three years. That whole experience taught me a lot and I was very proud that this ended with a PhD with honors. Also I made my own small discovery in the field of sociology of law.
After graduating in 1993 I immediately started writing my first publication. As it was on the levying of taxes by waterships it was probably not much read but still.

Please find hereunder a bibliography of articles sofar.

Tijdschrift voor Antilliaans Recht – Justicia (Antilles law review)

2010 nr 2         “Witwassen, inkeer en de rol van de financiele dienstverlener” (samen met mr L. Jager) (article on moneylaundering and possible criminal consequences for the financial services provider) (co-author)

2005 nr 3         “Time-share, belasting op bedrijfsomzetten, tax holiday en toetsing door de overheid” (article on time share, tax holiday and St. Maarten sales tax)

2003 nr 4         “De belastingadviseur als instrument in de strijd tegen money laundering” (samen met mr L. Jaeger, (co-author) article on the role of the tax lawyer in fighting money laundering)

2003 nr 1         “Een goed verzorgde oude dag?” (samen met drs J. Sybesma) article on fiscal pension planning) (co-author)

2002 nr 3         “Artikel 30 lid 2 Algemene Landsverordening Landsbelastingen” (article on formal tax law)

2001 nr 4         “Aantekeningen bij de Algemene Landsverordening Landsbelastingen” (article on formal tax law)

2001 nr 3         “De nieuwe aanmerkelijk belangregeling” (the new substantial interest legislation)

2001 nr 2         “Invoering Algemene Termijnenlandsverordening” (article on the extension Time limits act)

2001 nr 1         “Deelnemingsdivdenden onder de belastingregeling voor het koninkrijk” (Participation dividends under the scope of the Tax Arrangement of the Kindom)

2000 nr 2         “Vrije vestiging in de Nederlandse Antillen” (Free business establishment in the Netherlands Antilles)

1999 nr2          “Terugwerkende kracht van belastingwetgeving” (co-author Dr L.J.J.Rogier) (Retroactive force of fiscal legislation)

1999 nr 3         “Invoering Landsverordening omzetbelasting” (co-author Dr L.J.J. Rogier) (Introduction of the Sales tax)

1999 nr 1         “De Stichting Particulier Fonds” (The Private Foundation) (co-author Mr. R.O.L. Palm)

1998 nr 2         “Recente wijzigingen in de Nederlands-Antillaanse belastingwetgeving (Recent changes in Netherlands-Antilles fiscal legislation)

Boekenrecencies/Book reviews:

2010 nr 2         Jeroen Adeler en Jacques Gankema, De algemene Landsverordening Landsbelastingen in de Nederlandse Antillen

2004 nr 3         mr F.W. Lunsingh Scheurleer (Bundel onder redactie van) Nederlands-                                                         Antilliaans recht voor de bank- en financieringspraktijk. Nederlands                                                             Instituut Bank-, Verzekerings- en Effectenbedrijf

2003 nr 2      Mr. S.R. Vanenburg, mr. A. Kattouw, Het Nieuw Fiscaal Raamwerk op de Nederlandse Antillen; de Antillen als ‘nieuwe’ vestigingsplaats voor de internationale financiële dienstensector

2001 nr 4         H.F. Munneke; Recht en samenleving in de Nederlandse Antillen, Aruba en Suriname

Forfaitair

1993                “De heffing van omslag door waterschappen” (levying of taxation by waterships)

2002                “Aantekeningen bij de Algemene Landsverordening Landsbelastingen (bewerking van twee artikelen uit het Tijdschrift voor Antilliaans Recht-Justicia) (edited article on formal tax law previously published in the Antilles law review)

2010                “Witwassen, inkeer en de rol van de financiele dienstverlener” (samen met mr L. Jager) (article on moneylaundering and possible penal consequences for the financial services provider) co-author)

Practical European Tax Strategies

2011                Tax planning opportunities in Curacao: linking Spanish ETVE and a Curacao NABV

Offshore Red

2011                Tax planning opportunities in Curacao: linking Spanish ETVE and a Curacao NABV



September 22, 2013

So, let's talk, what kind of tax lawyer/consultant do you want

Muller & Associates proudly delivers honest and original tax advice from 2001 on. We are service-minded and from that approach want you to like all and everything we have to offer. The way we welcome you into our life, offer you a coffee, our attitude to your specific problem and end of the day even our invoice. If in any part of our relationship you feel something went not as expected, trust us to understand you and  address the issue at hand. We are service-minded to the  bone and have the attitude to prove this to you every day of the week.
Feel welcome to join the Muller & Associates family!

www.mullertax.com

September 03, 2013

Overleg over verdrag met Venezuela

"Overleg over verdrag met Venezuela" Zo kopt vandaag het Antilliaans Dagblad op pagina 9. Een pagina eerder een advertentie voor een congresje over dit onderwerp. Gelukkig neemt er ook een Venezolaan deel aan dit congres anders zou het gehalte navelstaren wellicht echt te groot worden. Curacao heeft verdragen nodig ter voorkoming van dubbele belasting. Curacao heeft die verdragen al heel lang nodig. Heeft Curacao dergelijke verdragen? Curacao heeft een (1) verdrag ter voorkoming van dubbele belasting en wel met Noorwegen. In mijn 18 jaren als belastingadviseur op Curacao heb ik dat verdrag naar ik meen wel drie (3) maal geraadpleegd. Verder kent Curacao een Koninkrijkswet (De zogenaamde Belastingregeling voor het Koninkrijk) dat sterk doet denken aan een verdrag maar het formeel gesproken niet is. Je kunt namelijk geen verdrag met jezelf sluiten. Dan worden er in het artikel nog een hoop landen genoemd. Zo schijnen er verdragen te bestaan met Engeland en Suriname. Curacao heeft een hoop zogenaamde TEIA's afgesloten maar die betrekken zich op inlichtenuitwisseling en niet op voorkoming van dubbele belasting. Mooi citaat: "Normaal is het namelijk zo dat als je hier komt als ondernemer uit Venezuela je dubbele belasting betaalt. Dat is ook zo voor Curacaose ondernemers in Venezuela."
Nou doe ik ook wel eens wat in het belastingrecht maar ik heb nog nooit structuren geadviseerd waarbij ik aanstuurde op het betalen van dubbele belasting. En durf de stelling wel aan dat mijn collega's die neiging ook niet hebben danwel deze goed weten te onderdrukken.
Wel zou Curacao een voorbeeld aan de BES-eilanden kunnen nemen. Die hebben -na het uiteenvallen van de Nederlandse Antillen- meteen een eenzijdige regeling ingevoerd waardoor je als het ware een belastingverdrag met de hele wereld in het leven roept. Is bijzonder makkelijk te realiseren want je hebt er geen ander land voor nodig. Het ontwerp is jaren geleden al geschreven door een collega die toentertijd samen met mij in het bestuur van de Vereniging van Antillaanse Belastingadviseurs zat. Ik zal u maar niet vervelen met te vermelden wie dat uiterst simpele idee toen opbracht. Ons kantoor is momenteel doende haar Latin America desk uit te bouwen want een (1) een opmerking in het artikel in het Antilliaans Dagblad was meer dan correct: "De focus ligt momenteel vooral op Zuid-Amerika".