Beslag op salarissen (2)

En dan het bizarre vervolg op de beslaglegging op de salarissen. Minister-President Asjes heeft klaarblijkelijk in wat volkse bewoordingen de Ontvanger teruggeroepen. Niet vis a vis maar tijdens een bijeenkomst van zijn partij. Asjes is nu klaarblijkelijk van mening dat indien de Ontvanger zijn werk doet hij een aanval doet op de regering. Een onbegrijpelijk standpunt wat mij betreft. Naar ik vermoed heeft de Ontvanger een schot voor de boeg gegeven om inkomsten voor de overheid te genereren. Aangenomen mag worden dat de Ontvanger ook wel weet dat 80 duizend beslagleggingen wat moeilijk te  verwezenlijken zal zijn. Dus de uitvoerende overheid waar Asjes deel van uitmaakt, gaat nu een ander deel van de overheid dat er voor zorg moet dragen dat er inkomsten binnenkomen, voor de voeten lopen. Begrijpt u het nog?

Maandag beslag op salaris van meer dan 95.000 verzekerden

Maandag beslag op salaris van meer dan 95.000 verzekerden

17-05-2014 10:02 | NIEUWS | Redactie

CURAÇAO – De betaling van de nominale premie van de algemene basisverzekering is een fiasco. Maandag leggen de deurwaarders van de Belastingdienst beslag op de salarissen van meer dan 80.000 mensen. Alfonso Trona, Belastingontvanger van Curaçao, zegt dat slechts een klein deel de 82 gulden betaald heeft.

Dat meldt Caribisch Netwerk. In totaal hebben 95.000 mensen een dokterskaart in bezit.

Basisverzekering
In februari 2013 ging de basisverzekering in. De verzekering bestaat uit verschillende onderdelen. Burgers dienen de nominale bijdrage te voldoen. Verzekerden die ouder zijn dan 18 jaar en over een inkomen van minstens 12.000 gulden per jaar beschikken moeten 82 gulden afdragen. Volgens de wet moet per 30 januari van elk belastingjaar de burger ten minste de helft van de premie betaald hebben. Per 30 juni van hetzelfde belastingjaar dient de tweede helft voldaan te worden.

Inkomsten 
Van de 95.000 verzekerden die bij de SVB zijn ingeschreven en die beschikken over hun verzekeringspasje, hebben slechts 9.500 mensen betaald. Het nog te ontvangen geld vertegenwoordigt een aanzienlijk deel van de inkomsten die de regering binnen moet krijgen om zorg te kunnen leveren

http://www.versgeperst.com/nieuws/253250/maandag-beslag-op-salaris-van-meer-dan-95-000-verzekerden.html#more-253250

De insteek van M & A:En zo creeren we ons eigen werk en onze eigen problemen. De BVZ is een onding, discrimineert, is kostbaar en ook nog een keer onpraktisch. Je kan uiteraard 95 duizend keer beslag gaan leggen maar voor dat dat effect heeft ben je ook wel even verder natuurlijk. Dit wordt een zinloze actie die heel veel geld en energie gaat kosten en per saldo weinig zal opleveren. Men behoort zich aan de wet te houden en op zich is inning van belasting-en-premieschulden een goede zaak maar achteraf zal men concluderen dat er heel veel paarden achter de kar gespannen zijn.

Cessie; Verzekeringsmaatschappij en banken; Wat is er aan de hand?

Cessie is de naam voor de rechtshandeling die beoogt een vordering over te dragen.

Wat heb je daar in algemene termen voor nodig? Als eerste een geldige titel. Dat betekent niet anders dan de rechtvaardiging van de overgang. En dat is meestal een overeenkomst tussen de oorspronkelijke en de opvolgende schuldeiser. Daarnaast geldt dat een cessie pas kan gelden in ons rechtssysteem indien de schuldenaar is geinformeerd omtrent de overdracht van de vordering. Dat is ook wel een beetje logisch, als de schuldenaar geen kennis draagt omtrent de cessie weet hij niet dat hij aan een ander moet gaan terugbetalen. Verder is van essentieel belang dat de schuldenaar niet in een slechtere positie komt te verkeren door de cessie. Ook wel een beetje logisch uiteraard omdat de schuldenaar op zich buiten de cessie staat. Hij heeft een lening onderhandeld en het kan niet zo zijn dat hij daardoor opeens bijvoorbeeld met slechtere voorwaarden wordt geconfronteerd als de vordering op hem/haar aan een derde wordt overgedragen.

Dat cessie een actueel onderwerp op Curacao is blijkt uit het navolgende. Een verzekeraar op Curacao wilde van haar retail-leningen af en cedeerde deze aan een bank op Curacao. Alle leningen zijn door hypotheek verzekerd. De overdracht moet vlak voor einde 2012 hebben plaatsgehad.
De bank in kwestie liet alle nieuwe clienten in ieder geval twee rekeningen openen, 1 lopende rekening waarop de aflossingen en de interest konden worden gestort en een rekening waarop de desbetreffende schuld werd geadministreerd. Bij de verzekeringsmaatschappij kon uiteraard geen lopende rekening worden geopend omdat die geen bankactiviteiten mag ontplooien. Meteen ontstaat het eerste verschil met de situatie voor cessie. De bank rekent 18 (ja achttien) procent boete-rente op de lopende rekening mocht je rood komen te staan. Verder berekent de bank allerlei kosten door waarvoor de schuldenaar met zijn oorspronkelijke schuldeiser helemaal niets overeen is gekomen. De bank brengt de schuldenaar derhalve in twee instanties in een slechtere positie dan voorheen en dat mag niet. En uiteraard is het zo dat juist door kosten in rekening te brengen die niet zijn overeengekomen en die de schuldenaar dus ook niet verwacht, men vrijwel automatisch rood komt te staan. De bank steelt eerst van haar client en vraagt dan een boete-rente van 18 procent over het bedrag dat ze gestolen heeft.

Wij doen momenteel uitgebreid onderzoek naar deze situatie. Wat ook opvalt is dat in het kadaster, zo een anderhalf jaar na de cessie, de bank nog steeds niet staat vermeld als hypotheekhouder en dat is natuurlijk een beetje raar. De bank heeft er namelijk belang bij om als zodanig te worden ingeschreven in het kadaster om bij wanbetaling haar uitwinningsmogelijkheden -zoals veiling- te kunnen benutten. Het lijkt er dan ook op dat er iets is misgegaan met de cessies. Wij hebben cessie-aktes opgevraagd bij de desbetreffende bank maar krijgen op ons verzoek geen antwoord. Wij zullen dit verder onderzoeken en trachten na te gaan of de bank naast het onterecht in rekening brengen van boete-rente en allerlei kosten ook anderzins niet de rechten van haar nieuwe clienten aantast. Het lijkt er een beetje op of de bank wel mededeling aan haar clienten heeft gedaan omtrent de cessie maar dat de daadwerkelijke cessies nimmer hebben plaatsgehad.

Voor de clienten van de bank is het nu zaak om daadkrachtig stelling te nemen tegen de slechtere positie waarin men nu verkeert in vergelijking met de situatie dat men nog client was bij de verzekeringsmaatschappij.

Banken hebben macht maar het recht kan u beschermen. Nederlandse rechtspraak, die een op een van toepassing is op Curacao, geeft aan dat ook daar (grote) banken telkens kosten aan hun clienten in rekening brengen die men met de clienten niet is overeengekomen. De banken verliezen rechtszaak na rechtszaak op dit terrein. De verwachting is derhalve dat dit op Curacao niet anders zal uitpakken.

Indien u zich herkent in deze situatie en u heeft behoefte aan rechtsbijstand aarzel dan niet om met ons in contact treden. Mocht u vragen of opmerkingen hebben naar aanleiding van dit bericht dan ook bent u bij deze uitgenodigd om geheel vrijblijvend (en eventueel anoniem) met ons in contact te treden.

Ons doel is er op gericht om de desbetreffende bank te dwingen om zich aan het oorspronkelijke contract met de verzekeringsmaatschappij te houden en om derhalve geen boete-rentes in rekening te brengen noch allerlei andere kosten die niet werden overeengekomen.



Telefoon: 00 599 9 7374916 of info@mullertax.com

Protest tegen brievenbusconstructies U2 en Stones

07-05-2014 07:56 • ANP

Met protestliederen als Payday Bloody Payday en Tax Transaction protesteren de Jonge Socialisten van de PvdA woensdag tegen de brievenbusconstructies van U2 en de Rolling Stones. Dit doen ze aan de Herengracht in Amsterdam, pal voor de deur van de brievenbusfirma's van Bono en Mick Jagger.

De Jonge Socialisten zeggen zich enorm te ergeren aan de belastingontwijking door de bands, die door gunstige tarieven weinig belasting afdragen. Woensdag van 11.00 tot 12.30 uur demonstreren de Jonge Socialisten met hun zevenkoppige Band Zonder Belasting, die onder meer de protestsong I Still Haven't Paid What I'm Owing You ten gehore zal brengen.

Volgens de Jonge Socialisten lopen de Europese lidstaten jaarlijks 1000 miljard euro mis aan belastinginkomsten door onderlinge concurrentie met belastingtarieven. Kandidaat-Europarlementariërs Paul Tang en Michiel Emmelkamp zijn bij de demonstratie aanwezig.

http://www.accountancynieuws.nl/actueel/fiscaliteit/protest-tegen-brievenbusconstructies-u2-en-stones.131937.lynkx#.U2pRDfldXQM

Mijn insteek is dat dit wat overdreven is. "The times they are a changing" dat begrijp ik maar toch:

Bij de opening van een fiscaal congres alweer in 1989 sprak onze hoogleraar prof. mr. Ad Nooteboom de woorden dat jonge fiscalisten niet "besmuikt" moesten reageren op internationale belastingstructuren. Of althans woorden van die strekking. Vergeef mij; het is een paar jaar geleden. Ik kan mij dat congres nog goed herinneren omdat ik ondermeer toen zo een leuk gesprek heb gehad met toenmalig Staatssecretaris van Financien de heer mr. Henk Koning. Die ben ik op Curacao ook nog wel eens tegengekomen. Enfin, Nederland heeft zo ongeveer de internationale fiscale planning uitgevonden en wil nu het braafste jongetje van de klas zijn. De voormalige Nederlandse Antillen hebben onder druk van Nederland al meer dan 10 jaar geleden hun offshore regime een stille dood laten sterven. Nederland had dan ofwel al veel eerder dit voorbeeld moeten volgen of nu niet hypocriet moeten doen. Er gaan enorme bedragen rond in die wereld en Nederland is voor ongeveer 2% van het bruto nationaal produkt afhankelijk van dit soort werkzaamheden. Ik praat dan dus nog niet eens over de extra belastingheffing die dit voor Nederland oplevert want een lage belastingdruk is nog immer niet nul procent. Verder praat ik ook niet over de loonbelasting etc. die dit Nederland oplevert omdat hoogbetaalde specialisten zich hierover buigen nog over de indirecte inkomsten omdat deze hoogopgeleiden uiteraard ook weer een boel geld in Nederland spenderen. Fair taxation prima, hypocrisie mag echter achterwege blijven.

Nederland werkt gemiddeld tot 21 juni voor de staat

06-05-2014 16:45

Uit het onderzoek Tax Liberation Days 2014 van de Europese stichting New Direction blijkt dat een Nederlander gemiddeld tot 21 juni voor de staat werkt. Wat daarna verdiend wordt, kan in eigen zak gestoken worden. Van alle 28 EU-lidstaten staat ons land op de 19e plaats. In 2013 moest de gemiddelde Nederlander nog tot 27 juni voor de Staat werken.

Een inwoner van Cyprus betaalt het minst. Die is theoretisch al klaar met het betalen van belastingen op 21 maart. Een Belg werkt pas vanaf 6 augustus 'belastingvrij'. België is al vier jaar op rij het land waar de belastingdruk het grootst is, aldus New Direction. Vorig jaar moest de Belgische belastingbetaler zelfs nog twee dagen langer werken.

New Direction is een in Brussel gevestigde conservatieve denktank  die zich sterk maakt voor een lagere belastingdruk voor burgers in de Europese Unie. De onderzoeksgegevens waarop het rapport Tax Liberation Days 2014 is gebaseerd, zijn aangeleverd door EY.

Rebolg van:
http://www.accountancynieuws.nl/actueel/fiscaliteit/nederlander-werkt-gemiddeld-tot-21-juni-voor-de.131936.lynkx#.U2o-gfldXQM



Voor Curacao zal dit niet veel anders zijn. De grap is vaak wel dat voor ondernemers vaak geldt dat zij hun inkomen -vanuit fiscaal perspectief- beter kunnen sturen waardoor zij wellicht eerder onder het belastingjuk van de staat uitkomen.
Wel is duidelijk door dit artikel dat belasting een belangrijke kostenpost is en dat daarmee het vak van belastingadviseur een dankbaar vak is.

Muller & Associates (M &A) werkt grotendeels voor vaste tarieven, wij noemen dat een abonnement waardoor u nimmer voor verrassingen komt te staan.

Curacao is FATCA compliant!

The United States of America have enforced other countries to agree on a so-called Foreign Account Tax Compliant Act. Basically this US legislation forces foreign countries to comply with United States' interests. A non-compliant country faces consequences. FACTCA basically demands that Uncle Sam receives information with respect to foreign bank accounts held by US citizens. The intention is to prevent tax fraud and evasion by US citizens. FATCA has enormous implications for foreign financial instutions ("FFI's"). Banks and fiduciary institutions, insurance companies and pension and investment fund all fall under the scope of FATCA.
On the one hand all Curacao financial institutions should feel lucky that  an agreement on substance under FATCA has been reached. On the other hand it is just another example how Uncle Sam seems to be able to influence local legislation to adapt to their wishes.

Out take on FATCA:
The root of FACTA started with the US changing its approach when the so-called "limitation on benefits" articles were imposed on countries either trying to agree on a tax treaty with the US or the ones that were negotiating a new tax treaty with the US. The Dutch 1948 tax treaty was replaced in 1993 with an extensive limitations on benefits article (26).
Nobody is in favor of tax fraud of tax evasion. On the other hand: a nation should not wield its economic power to influence an other nations' legislation.

CORPORATE RESTRUCTURING

CORPORATE RESTRUCTURING

If an enterprise grows both functionally and geographically, there is often a need for operational, tax, legal and practical reasons to set up a group structure consisting of different legal entities. If the expansion of the business activities includes conducting the business abroad, foreign companies will become part of the group. As much as there is a need to create a group structure, there is from time to time a need to restructure and reorganize an existing group structure. Although there are many different reasons why the management of a certain group would decide to make changes to the existing group structure, most corporate restructurings are conducted for one or more of the following reasons:

• Cost saving: the maintenance of a group structure, especially if the group consists of companies located in many different jurisdictions, requires that considerable costs are incurred. For this reason, it can be decided that the number of companies that are part of the group are decreased as much as possible without jeopardizing the group’s effectiveness from a legal, tax and operational perspective.
  
• Tax reasons: it can be advisable to change an existing group structure in order to establish a  fiscally more beneficial structure. Tax motives for corporate reorganizations are especially important for multi-national groups which will have to take into account that tax legislation and tax treaties are constantly changing and can have a considerable impact on the tax costs that the group will incur.
  
• Operational reasons: examples of such operational motives are separating holding activities from operational activities and streamlining the group structure after one group has acquired another group.

If cross-border corporate restructuring projects are being implemented many different executives and professionals in often many different jurisdictions will be involved and they all have their different but important roles to play. One of the main challenges that arise in practically all cross-border corporate structuring projects is to make certain that all legal, tax and regulatory formalities under the laws of all jurisdictions that are involved in the relevant project are duly and timely performed.  This includes obtaining all governmental and internal approvals for each of the contemplated restructuring steps. An important factor that should be considered in any project involving different jurisdictions is the language factor. It is noted that although in cross-border corporate restructuring projects the relevant documentation and all communication, both orally and in writing, will typically be in English, the English language will usually not be the native language of all persons involved in the project. This should be taken into account as it may otherwise lead to misunderstanding among some of the persons involved.

Another important factor that should be considered when implementing a cross-border corporate restructuring project is the time difference. This will be important particularly when certain steps need to occur in a specific order and the implementation needs to occur in different time zones.

In order to make certain that all the challenges that are being faced when implementing a cross-border corporate structuring project are efficiently and successfully handled, it is important that all parties involved know exactly what is expected of them and when they must deliver. Equally important, however, is to monitor progress and compliance. In order to be able to achieve this, effective project management is essential. In practice, work plans, action lists or step plans are prepared and updated regularly, which provide a description of each of the relevant steps in often great detail and will provide who will be responsible for preparing the relevant document or taking the relevant action, when the step is due, who the signatories will be etc.  Furthermore, it is common practice to hold regular telephone conferences and meetings to monitor progress and compliance. This will enable the parties involved in the restructuring to identify important issues that have come up during the implementation phase of the restructuring project and to determine how such issues will be handled.

Recent Developments in the Netherlands

On 1 October 2012 the new Act on the simplification and flexibilization of the rules applicable to Dutch BVs (private companies with limited liability) entered into force. The new Act is part of a broader package of rules and legislation aimed at modernizing Dutch company law, which includes as most recent development  the introduction of a “one-tier board” in Dutch corporate law (effective as of 1 January 2013). The new BV rules make it a far more flexible legal entity and very attractive for use in the international corporate practice, including the cross-border corporate restructuring practice. The new BV rules  include the following:

• The statutory minimum capital has been abolished.


• Although it is still required that all shares have a par (nominal) value, the par value may be denominated in a currency other than euro.


• It is possible for a BV to have shares without voting rights and shares without profit rights attached. It is noted that it is not possible for a BV to have shares that have neither voting rights nor profit rights.


• In case of contributions in kind, an auditor’s certificate concerning the value of the assets contributed is no longer required.


• The financial assistance prohibition, prohibiting a BV from providing assistance to a third party  by way of providing security and restricting the granting of loans for the purpose of acquiring shares in the BV’s issued capital, has been abolished.


• Distributions to shareholders may be made without any requirement for a minimum amount of equity to remain within the company, except for the reserves which must be maintained by law or under  the articles.


• The rules on convening and holding shareholders’ meetings have become more flexible.


• It is possible to deviate in the articles from the basic statutory rule that the number of votes that  a shareholder may cast is proportional to the par value of the shares that the shareholder holds.

As the Netherlands is the preferred jurisdiction of many international companies and enterprises for establishing their international holding companies, and the Dutch BV is the legal entity most commonly used in the Netherlands for this purpose, the new rules will make it possible to implement corporate structuring projects in a more efficient and cost effective manner.

Tim Schreuders
February, 2013

Reblogged from Heussenlaw.nl