VETERANENDAG 27 juni 2026

 Zo-even zag ik voorbij komen dat morgen in Nederland veteranendag wordt gevierd. Veteranen zijn mensen werkzaam bij defensie die actie hebben gezien. Dat zijn dus mensen die in beginsel dingen hebben ervaren die wij in de burgermaatschappij nooit hebben meegemaakt en ook niet willen meemaken. Je praat over mariniers die, voor observatie, wekenlang aan een bergwand in voormalig Joegoslavie hebben gehangen. Mensen die actie hebben gezien in Afghanistan en ga maar door.

Velen daarvan hebben van Curacao hun thuis gemaakt. En velen daarvan zijn heel slecht voorgelicht door defensie over hun fiscale positie op Curacao. De algemene opmerking was: "Alle heffing is toegewezen aan Nederland". Helaas is deze sweeping statement vaak niet waar. Als men bijvoorbeeld ging werken op Curacao of een tweede huis ging verhuren viel op deze sweeping statement een boel te nuanceren. Ik zal nooit vergeten dat ik ooit een gepensioneerde marinier huilend tegenover mij had vanwege zijn Curacaose fiscale problemen.

Wij hebben toen maar besloten om voor deze helden een veteranentarief te introduceren. Dat kost ons geld maar vergeleken wat deze mannen en vrouwen voor hebben betekend is het de moeite waard of in goed papiamento "bale pena".

TOKAJ!

Ben een verhaal aan het lezen over verliesverrekening en wat mogelijke fiscale strubbelingen daaromheen. In de zoektochten kwam ik een annotatie tegen van Advocaat-Generaal Peter Wattel. De heer Wattel in zijn functie adviseert de Hoge Raad bij het doen van uitspraken. Onze Curacaose stagiaire stond mee te lezen. Ik zie tegen haar dat de heer Wattel mijn tokaj is. Zij kende dat woord niet. Mijn Curacaose echtgenote evenmin en de Curacaose secretaresse van een van onze kantoorgenoten evenmin. Als ik procedeer in belastingzaken zit ook vaak tegenover een rechter die een tokaj van mij is. Ik weet vrij zeker dat deze laatste tokaj aan een bekende Hongaarse dessertwijn denkt als hij dit woord voorbij ziet komen.

Tokaj betekent naamgenoot in het papiamento. Het moet wel een tamelijk oud woord zijn als ik het -niet geboren op Curacao- het ken en (jongere) Curacaoenaars blijkbaar niet.

Enfin, goed weekend voor alle lezers.

GEEN BEZWAAR; GEEN GELD TERUG

Ingezetenen van Curacao die aandelen houden in een Curacaose Beleggingsvennootschap doen er goed aan om dit artikel te lezen dat vandaag verscheen op nu.nl:

 https://www.nu.nl/economie/6400709/mensen-die-geen-bezwaar-maakten-tegen-box-3-heffing-krijgen-geld-niet-terug.html

Wat wil het geval? Indien u dus aandeelhouder bent van een dergelijke vennootschap en ingezetene bent van Curacao dient u bij het doen van uw aangifte inkomstenbelasting een fictief rendement aan te geven. Tot 1 augustus 2025 werd dat fictief rendement op 4 procent gesteld, vanaf die datum bedraagt het echter 10 procent. Dat lijkt mij een stevig rendement dat in de praktijk veelal niet haalbaar zal blijken.

In Nederland kent men voor de inkomstenbelasting een boxen systeem met drie boxen. Ik ben al heel lang weg uit Nederland maar naar ik begrijp wordt in box 1 tegen progressief tarief het wonen en werken belast, in box 2 vindt aanmerkelijk belang heffing plaats en in box 3 wordt fictief geheven over opbrengsten van vermogen. Bij invoering van dit systeem begin deze eeuw vond iedereen die box 3 fantastisch omdat het fictief rendement in box relatief laag was en de economie goed draaide. In 2008/2009 draaide dat om vanwege een wereldwijde economische crisis. In latere jaren ging men protesteren tegen de hoogte van het fictieve rendement. Dat werd in beginsel gedaan op basis van het bepaalde in het eerste protocol bij artikel 1 van het EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens) en die protesten blijken succesvol.

Mijn verwachting is daarom dat protesten tegen een 10 procent rendementsheffing in Curacao ook succesvol zullen zijn. Dus mocht u in een dergelijke situatie verkeren en u ontvangt aanslagen over 2025 en volgende jaren is mijn advies om altijd bezwaar aan te tekenen (of ons kantoor even bellen uiteraard zodat wij dit kunnen verzorgen) omdat nu blijkt dat alleen de bezwaarmakers mogelijke beschermd gaan worden.