Steuerberater auf Curacao

Lieben Sie es auch so hier auf Curacao.?Sie haben einen Haus auf Curacao gekauft oder ueberlegen vielleicht um das zu tun. Oder Sie wollen vielleicht umsiedlen nach Curacao. Haben Sie Curacao durch einen Kreuzfahrt kennengelernt?

Wenn Sie schritte in dieser Richtung machen dann muessen Sie viele Fragen haben.

Wie mache ich alles Korrekt im Deutschland im Bezirk auf Besteuerung?

Auf welche Art und Weise mache ich das auf Curacao. Was sind die steuerliche moeglichkeiten auf Curacao?

Und kann ich ohne Niederlaendisch oder Englisch zu reden doch geholfen werden auf Curacao?

Ja das kann. Rufen Sie uns an oder schreiben Sie einen Email. Wir sind Ihnen gerne behilflich.

Muller & Associates wurde in 2001 von Peter Muller auf Curacao gegruendet. Es gibt eine zweite Kanzlei auf Bonaire. Peter hat Jura studiert in den Niederlanden (Groningen, 1993) mit spezialisation auf Steuerrecht. In 1995 hat Peter sich entschieden auf Curacao zu leben.

Peter kennt sich aus mit dem Steuerrecht auf alle Inseln im Karibik die zum Niederaendischen Koenigreich gehoeren. Wir machen die Steueranzeigen, schreiben beschwerde wenn die Anschlagen nicht stimmen, beraten und prozedieren auch vor dem Gericht. (Peter is da zugelassen.)
Peter ist in de Niederlanden geboren. Sein Urgrossvater war aber Deutsch.
Neben Deutsch spricht er Niederlaendisch, Englisch, Spanisch und Franzoesisch. Manche Deutschsprachige Mandanten haben den Weg zu seiner Kanzlei gefunden.

Onroerendezaaksbelasting 2015

Deed vanochtend de brievenbus open en trof een enorme stapel enveloppen aan van het Ministerie van Financien. De meeste enveloppen bevatten aanslagen onroerendezaaksbelasting (ik weet ook niet waarom het 1 woord is) voor het jaar 2015.

Ik begrijp wel waarom. Ons landje heeft centjes nodig en bezitter van onroerende zaken zijn uiteraard een makkelijk doelwit.

Maar?!

Ons kantoor heeft de nodige bezwaarschriften de deur uit doen gaan ten aanzien van de hoogte van aanslagen over 2014.

Hoe zat het nog maar weer. De onroerendezaaksbelasting is ter vervanging van de grondbelasting met ingang van 2014 in werking getreden. De waarde wordt telkens in het eerste jaar van een vijfjarig tijdvak vastgesteld. Dus de huidige waarde geldt voor de jaren 2014 tot en met 2018.

Als eerste bedacht de Inspectie iets creatiefs. In de haast werden voorlopige aanslagen onroerendezaaksbelasting opgelegd. Dat mocht niet van de rechter die vorig jaar augustus de belastingdienst terugfloot. Waarom mocht dat niet van onze belastingrechter. Omdat in onze formele belastingwetgeving een bepaling is opgenomen die maakt dat voorlopige aanslagen alleen kunnen worden opgelegd voor tijdvakbelastingen. Dus belastingen die een periode beslaan zoals de inkomstenbelasting (heeft altijd betrekking op een jaar of een deel daarvan).  De onroerendezaaksbelasting is een zogenaamde tijdstipbelasting wat inhoudt dat het belaste moment van meting niet gedurende een periode ontstaat maar op een vast moment. Voor de onroerendezaaksbelasting is dat 1 januari aan het begin van een vijfjarig tijdvak. Alleen tegen die waardebepaling kan in beginsel in bezwaar worden gekomen. Dat hebben velen gedaan. Veel belastingadviseurs, veel particulieren en waarschijnlijk ook veel ondernemers. Tegen de latere jaren -dus in het voorliggende tijdvak de jaren 2015 tot en met 2018 kan niet in bezwaar worden gekomen.

Bij mijn weten is geen van de bezwaarschriften over 2014 door de belastingdienst in behandeling genomen.

En daar gaat hem straks de schoen wringen, lieven mensen. Want deze aanslagen zijn nu opgelegd en de ontvanger gaat innen. Ik voorspel u dat de ontvanger er geen boodschap aan heeft dat over 2014 een bezwaar loopt. Dat wordt dus weer een hoop gecommuniceer met de ontvanger over aanslagen waarover nog een bezwaarprocedure loopt. Ik beloof u dat wij dat zo efficient en daarmee zo goedkoop mogelijk voor u zullen oppakken.

U weet ons te vinden!

D-Day

Today is a special day as we celebrate D-Day. 75 years ago the allied forces stormed the five designated beaches in Normandy thus commencing the liberation of Europe from German occupation. I just saw on the BBC that veterans of that mementos day are still around us.
35 years ago I had just finished school and before going tot University to become a tax lawyer I was hired by a UK company to represent them in Meursault in the Burgundy in France. Meursault's nickname is the capital of the white wines. Meursault was also the place where a Louis de Funes movie was partly filmed many years ago.
During my two month stint in the Burgundy I actually met a lot of British veterans who had 40 years earlier stormed those Normandy beaches. These were very courteous men who were not interested in discussing their mind shattering experiences. They left it at just mentioning that they had participated.
In hindsight these were very special encounters and should not be left unmentioned. Being 19 of age at that time I do not think that at time I realized how privileged I was meeting those men.
25 years later on that same June 6th my baby sister was born. An other reason for celebrating that day.

Zweite Wohnung auf Curacao

Wenn Sie eine Wohnung auf Curacao gekauft haben und Sie moechten die vermieten dann wirden Sie dafuer bezeuert auf Curacao.

Als erste die Einkommenssteuer. 65 prozent der Mieteinnahmen werden in die Einkommensbesteuerung bezogen. Die Besteuerung ist progressiv. Das bedeutet je hoeher die Mieteinnahmen je hoeher die Einkommmensteuer. Wennfuer  Sie die Ankauf oder die Verbesserung des Hauses Geld geliehen haben koennen Sie die Gebuhren wie Zinsen abziehen von das besteuerte Einkommen. Aber nur bis auf null. Verluste koennen abgesetzt werden gegen die Einnahmen in den 5 zukuenftige Jahren.

Die Einnahmen werden dazu mit 5 prozent Umsatzsteuer getroffen. Davon kann nichts abgezogen (auch nicht die Umsatzsteuer die Sie selber bezahlen.

Un dann noch Immobiliensteuer auf der Wert des Hauses. Die ist einiger Massen progressiv und damit abhaenig von der Wert des Hauses.

Wir stehen zu Ihrer Verfuegung.

Shall I compare thee to an onion

When I was in university we were taught the intricacies of the 1964 Dutch Income Tax. This tax was preceded by the 1941 Income Tax which was introduced during the second world war by the occupying Germans. It remains somewhat stupefying that it took the Dutch government so long to abolish this income tax. The 1941 Income tax was preceded by the 1914 Income Tax on which the current Curacao Income is based.

It is probably better to say that originally our income was a legal transplant of the 1914 Dutch Income Tax. Legal transplants are very much a field of study of my Alma Mater (State University Groningen) but until a few years I had no idea what a legal transplant was. In 2018 however I published an article in our Dutch Caribbean Law Review on the introduction of the Antilles profit tax which is a legal transplant from Dutch East Indies corporate income tax. I am a bit more in the loop now.

With the change of the century the Dutch introduced a complete new income tax which differs quite sttrongly from all the previous income tax legislation. We shall compare both hereunder.

One of the things we were taught is that you could  compare the income tax to an onion (hence the title of this blog).  The idea is to peel of layers of taxable types of income in an obligatory order. In the peeling of you of course see the comparison with an onion.

In the Curacao income tax this order is:

1 income from real estate;

2 income from capital;

3 income from labour and entrepreneurial income;

4 periodical income.

Basically all the income is than put together and taxed against a progressive rate. (The higher the income the higher the tax bracket you will end up in). As all the income is basically taxes against the same rate this is called a synthetic income tax (versus an analytical income tax).  But it would of course not be a real law if there were no exceptions to this tax being synthetic. Income from a substantial interest in a company falls under the scope of income from capital but is not being taxed a progressive rate. Same goes for interest income and e.g. compensation for income one missed out on like when you receive your pension income in one installment and such. So the Curacao is a synthetic income tax with analytical elements.

With the current Dutch income tax it is the other way around. It is a analytical income tax with synthetic elements. The Dutch in 2001 introduced an income tax with what they call boxes.

Box 1 contains your income from labgour and such and also the deemed income of owning your own home. Box 2 contains your income from substantial interest and box 3 your income from capital. Each box has its own tax rate. Box 1 has a progressive tax rate; box 2 a fixed rate and box 3 taxes your capital for a deemed income.

The onion is still in play here as the Dutch income tax also requires to go from box 1 to box 3 in that order to find if you have taxable income and how you will be taxed. As certain types of income are also thrown together there is a synthetic element to this income tax and therefor this is an analytical income tax with synthetic elements.

Wordt er nu een denkfout gemaakt?

In 2018 publiceerde ik een artikel in het Caribisch Juristenblad over de komst van de winstbelasting naar Curacao alsmede die van de Shell. Onze winstbelasting is oorspronkelijk bijkans een kopie van de Indische vennootschapsbelasting. Ik schreef verder dat onze winstbelasting een objectheffing is omdat deze wordt geheven van "de winst van" allerlei entiteiten. De Nederlandse vennootschapsbelasting is een subjectieve heffing want die heft direct van allerlei entiteiten. Ik was begonnen met dit artikel in 2017 en het is mij totaal ontgaan dat onze winstbelasting met ingang van 2017 ook was verworden tot een subjectieve heffing omdat de woorden "van de winst van" zijn doorgehaald bij PB 2016, no 57. Ik heb er verder niemand over gehoord en ook niemand heeft mij aangesproken op het gegeven dat ik in mijn artikel toen al had kunnen aangeven dat de objectheffing een subjectheffing was geworden. Volgt u mij nog?

2018 was fiscaal gesproken wederom een hectisch jaar voor Curacao omdat ondermeer onze ezone wetgeving en de exportfaciliteit onder vuur kwamen te liggen van de OESO.

Curacao is daar creatief mee omgegaan en heeft in de winstbelasting het territorialiteitsbeginsel geintroduceerd. Zwart-wit gezegd wordt binnenlandse winst nu in heffing van winstbelasting betrokken en buitenlandse winst ook maar tegen een tarief van nul procent.

Ziet u waar ik naar toe wil? In 2017 en 2018 lijkt het prima om als winstbelasting een subjectieve heffing te hebben maar nu we aansluiten bij het territorialiteitsbeginsel kijken we waar winst opkomt en niet zozeer waar het subject zich bevindt of activiteiten ontplooit.

Volgens mij moeten we daarom terug naar de objectheffing zoals die in 1940 in Curacao werd geintroduceerd. Waarbij ik opmerk dat dit wellicht voor de praktijk niet zo van belang is maar voor de theorie wel. Voorheen hadden we een objectheffing met subjectieve vrijstellingen (denk aan de Stichting Particulier Fonds); nu hebben we een subjectieve heffing met objectieve vrijstellingen zoals in het buitenland opgekomen winst.

Tijdens de studie hadden we een boek met de naam "Wegwijs in de vennootschapsbelasting".

(Het wordt nog steeds uitgegeven kijk maar:)

dat na lezing door mij werd omgedoopt tot "De weg kwijt in de vennootschapsbelasting".

Curacao lijkt die weg nu ook kwijt te zijn.

https://www.youtube.com/watch?v=LQiOA7euaYA

De Hoge Raad in het Caribische deel van het koninkrijk

De Hoge Raad der Nederlanden heeft verslag uitgebracht over zijn werkzaamheden gedurende 2018. In dat jaar kwamen er 924 zaken voor het bankje van onze hoogste rechtscollege. Uiteraard werp je dan een blik op hetgeen vanuit de West naar voren werd gebracht en ik citeer:

Bij de Hoge Raad zijn in 2018 zes (6) zaken ingestroomd die betrekking hadden op uitspraken in fiscale zaken door het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba (hier: het Gemeenschappelijk Hof), tegenover vijf (5) ingestroomde zaken in het jaar 2017. Er zijn in 2018 door de Hoge Raad vier (4) uitspraken gedaan met betrekking tot Caribische cassatieberoepen in fiscale zaken; in alle vier de gevallen werd het cassatieberoep ongegrond verklaard.

Gebouw  van de Hoge Raad

Dat is nog niet erg spannend. Wij deden in 2018 in de West nog niet mee aan rechtsvorming op het hoogste niveau zo lijkt het. Op zich niet verwonderlijk. Immers, wij hebben eerst met ingang van 2016 toegang  tot de Hoge Raad.

Het is nu al duidelijk dat het verslag van de Hoge Raad een iets ander beeld zal geven. Daarover  in een latere blog meer.

Gebouw Gemeenschappelijk Hof Curacao

Een van de specialisaties van ons kantoor is procederen in fiscale zaken. Wij achten dat vaak efficienter dan in gesprek gaan met de fiscus omdat die gesprekken -naar ik begrijp van andere belastingadviseurs- vaak tot niets leiden en indien dan geen bezwaar is ingediend ben je niet ontvankelijk. Wij streven er altijd naar om eerst de juridische positie van onze clienten te waarborgen. Indien er dan gepraat moet worden is dat prima uiteraard. Onze ervaring in fiscale procedures is bepaald robuust. Wij hebben in de loopt van de tijd tientallen zaken voor de rechter in eerste aanleg (voor 2016 de "Raad van Beroep voor Belastingzaken") gebracht en hebben inmiddels 3 procedures voor het Hof gevoerd. Een uitspraak waar wij ons niet geheel in konden heeft gemaakt dat wij een cassatie-advies hebben gevraagd. Omdat de uitspraak nogal feitelijk van aard was werd door de cassatie-advocaat geadviseerd om geen cassatie in te stellen. Het probleem met cassatie is namelijk dat de Hoge Raad niet nog een keer inhoudelijk gaat toetsen. Ik vermoed dan ook dat de vier Caribische zaken waar het rapport van de Hoge Raad over rept ook te inhoudelijk van aard waren. Dan is er uiteraard ook nog een tactisch element. Als belastingadviseur heb je natuurlijk de mogelijkheid om in bezwaar, beroep en hoger beroep ook allerlei vormfouten voor het voetlicht te blijven brengen naast inhoudelijk beweerdelijke schendingen van het recht.  Procederen is daarmee een specialisatie op zich dat je je enkel eigen kunt maken door -naast je inhoudelijk voor te bereiden- procedures te voeren.