Plaatste ik eerder een positief gestemde blog over het Drentse dorpje waar ik ben opgegroeid door een artikel over de heer Wientjes te plaatsen; nu blijkt mijn dorpje negatief in het nieuws te komen door de handelingen van een al lang daar gevestigd advocatenkantoor.
Opmerkelijk zaakje: advocatenkantoor Schuurmans (acht advocaten) uit Roden dat het ‘Woordenboek Juridische Terminologie en Politiejargon’ zonder toestemming van auteur Jack Vanderwyk op de eigen website plaatst, en daarover tot het Hof van Discipline doorprocedeert. Het hof oordeelde eerder dit jaar dat ‘de bestuurders van het advocatenkantoor het vertrouwen in de advocatuur hebben geschaad en derhalve tuchtrechtelijk verwijtbaar hebben gehandeld’.
Door Lucien Wopereis
Het Hof bevestigt daarmee een eerdere beslissing van de Raad van Discipline in Assen. Die oordeelde in februari 2013 dat het vergrijp niet dermate ernstig was dat een maatregel nodig was, mede omdat het woordenboek op het verzoek van de auteur van de website is verwijderd.
Blijkens de uitspraak van de Raad van Discipline ontkent het kantoor onrechtmatig gehandeld te hebben, of inbreuk te hebben gemaakt op auteursrechtelijke bepalingen. ‘Ook is er geen sprake van plagiaat. Verweerder had ook geen toestemming nodig voor het plaatsen van het woordenboek op de site.’
Het Hof van Discipline heeft er weinig waardering voor. ‘Het "Woordenboek Juridische Terminologie en Politiejargon" is zonder overleg, zonder bronvermelding en zonder toestemming van klager, wiens naam als ontwerper van het woordenboek daarin stond vermeld, met het oog op vergroting van de bekendheid van het advocatenkantoor bij potentiële cliënten, geplaatst op de website van het kantoor. Het had op de weg van het bestuur van het kantoor gelegen om voorafgaand aan de plaatsing enig nader onderzoek te doen naar bedoeld document en contact op te nemen met klager over de mogelijkheid van plaatsing daarvan op de website.’
No comments:
Post a Comment