PROBLEMEN MET HET ONLINE PORTAAL

 De nodige jaren terug werd op Curacao een online portaal geintroduceerd voor het doen van allerlei aangiftes. Inkomstenbelasting, loonbelasting, winstbelasting, omzetbelasting en sociale premies.  Iedereen werd gedwongen om gebruik te maken van het portaal. Indien je geen internet connectie hebt of niet handig met computers had je naturlijk een probleem. Mij hebben daarover weinig klachten bereikt maar toegegeven, als je een belastingadviseur hebt, heb je waarschijnlijk ook wel wel internet. Het portaal functioneerde redelijk goed met de aantekening dat het nogal traag was. Na covid nam mijn assistente ontslag en begon ik zelf alle aangiften voor onze clienten te verzorgen. Ik heb uren naar een ronddraaiend cirkeltje op het portaal mogen kijken. Het duurde lang -vaak te lang- voor je naar een volgende pagina werd verwezen.

In september werd er gewerkt aan het portaal. Eerst lag het er lang uit en het toen het weer de lucht in ging kwamen er nieuwe problemen naar boven. Sinds dat moment kan ik bijvoorbeeld geen aangiften winstbelasting meer verzorgen voor clienten en de aangiften inkomstenbelasting konden niet worden uitgeprint.

Momenteel kan ik voor clienten geen enkele aangifte meer verzorgen. Het portaal lijkt al mijn machtigingen niet meer te erkennen.

Ik weet dat de belastingdienst op de hoogte is van de problemen. Ik ben meerdere malen gebeld door het hoofd van dienst en gisteren ook door een andere medewerker. Het lijkt er op dat zij met de handen in het haar zitten. Ik vraag mij af of de ingeschakelde automatiseerder de juiste is geweest.

En ik voorzie nu al dat mijn kerstdagen gevuld gaan worden met het doen van aangiften in plaats van het vertoeven aan rijkelijk gedekte tafels.

Ik hoop dat er snel een oplossing komt.

AFROJACK EN ZIJN BELASTINGADVISEURS

 Vanochtend las ik een kort artikel in

 accountancyvanmorgen: https://www.accountancyvanmorgen.nl/2024/07/18/afrojack-tegen-fiscalist-make-me-disappear/

De uitspraak gewezen door drie rechters werkzaam bij de rechtbank in Rotterdam ging over het navolgende. Afrojack heeft klaarblijkelijk getracht om met hulp van zijn belastingadviseurs Nederland fiscaal te verlaten. Dat pakte niet helemaal goed uit voor meneer Afrojack want men kon bewijzen dat hij Nederland niet had verlaten. De vraag waar iemand fiscaal woont komt uiteraard wel vaker voor. Het antwoord op de vraag is standaard dat dit uit de omstandigheden van het geval moet blijken. De toetsing is met name van feitelijke aard. Waar brengt men de meeste tijd door, waar valt een krant op de mat, waar gaat men naar de tandarts? Kortom waar is het centrum van iemands leven. Afrojack bracht dusdanig veel tijd door in de Verenigde Staten dat die hem ook in belastingheffing wilden betrekken. Om dat te voorkomen werd valselijk opgevoerd dat Afrojack inwoner was van Nederland. In Nederland werd in de aangifte inkomstenbelasting opgevoerd dat Afrojack nergens woonde.

Dus Afrojack werd vervolgd en de belastingadviseur ook.  De laatste als medepleger.

Vervolgens wordt Afrojack als belastingplichtige vrijgesproken van strafbaarheid op basis van strafbepalingen in de Nederlandse Algemene Wet in zake Rijksbelastingen. Daarmee doemt dan meteen een probleem op voor de officier van justitie want als de hoofddader als zodanig wegvalt valt er strafrechtelijk ook geen medepleger meer te bespeuren.

De officier gaat dan vervolgens voor meerdere ankers liggen om de belastingadviseur strafrechtelijk veroordeeld te krijgen. Dat lukt dan uiteindelijk omdat bewezen kan worden dat de belastingadviseur valsheid in geschrifte heeft gepleegd.

Het strafbaar feit wordt als volgt benoemd door de rechtbank: "medeplegen van valsheid in geschrifte,, begaan door een rechtspersoon, terwijl de verdachte feitelijk leiding heeft gegeven aan de verboden gedraging."

Het plegen en medeplegen is uiteindelijk volgens de rechtbank niet gedaan door Afrojack samen met zijn belastingadviseur als medepleger maar de door vennootschap van de belastingadviseur en de medewerker van deze belastingadviseur.

Toch loopt het toch nog goed af voor de belastingadviseur. De rechtbank oordeelt dat toevoeging van leed geen strafrechtelijk doel meer dient en geeft daarom toepassing aan artikel 9a van het Nederlandse wetboek van Strafrecht dat meldt: Indien de rechter dit raadzaam acht in verband met de geringe ernst van het feit, de persoonlijkheid van de dader of de omstandigheden waaronder het feit is begaan, dan wel die zich nadien hebben voorgedaan, kan hij in het vonnis bepalen dat geen straf of maatregel zal worden opgelegd.

BUITENLANDSE BELASTINPLICHTIGE AANMERKELIJK BELANG AANDEELHOUDER

 Iemand die in Nederland of Curacao 5 procent of meer van de aandelen bezit in een vennootschap wordt fiscaal aangemerkt als aanmerkelijk belang aandeelhouder.

Dat is hoe het grofweg zit want onder vele al dan niet opmerkelijke omstandigheden kan men ook met een lager bezit als aanmerkelijk belang aandeelhouder worden aangemerkt. Familieleden kunnen dat bijvoorbeeld beinvloeden door hun aandelenbezit.

Is het fijn om aanmerkelijk belang aandeelhouder te zijn?

Ik zou zeggen in zijn algemeenheid niet. Dividenden worden bij een aanmerkelijk belang aandeelhouder op Curacao voor 19,5 procent in de heffing van winstbelasting betrokken. In Nederland is dat beduidend hoger maar voor beide landen geldt dat het lager is dan het toptarief van de inkomstenbelasting.

Als u echter aandelen bezit in een beursgenoteerde vennootschap kunt u meestal de winst die ontstaat bij verkoop onbelast toucheren.

Voor de aanmerkelijk belang aandeelhouder ligt dat anders. Het land Curacao belast de verkoopwinst ook met 19,5 procent.

Maar hoe zit dat nou als je niet in Nederland of Curacao woont en je hebt een aanmerkelijk belang in een vennootschap in Nederland of Curacao?

Dan ontstaat er een interessant verschil. Nederland betrekt u dan als buitenlands belastingplichtige in de heffing.

Curacao heeft een wat meer genuanceerder aanpak. Een niet-ingezetene met een aanmerkelijk belang in een vennootschap gevestigd in Curacao wordt enkel met een hefffing getroffen indien hij woonachtig is geweest in Curacao. Gekeken wordt op het moment dat het voordeel ontstaat. Indien dan in de 10 jaren voorafgaand geen inwonerschap is geweest kan onbelast worden getoucheerd. Ik ken velen op Curacao die graag hadden gezien dat Nederland ook zo een regeling kende.

FOUTJE, BEDANKT! NAHEFFINGSAANSLAGEN WINSTBELASTING 2022

Op 10 juni viel er een enorme stapel aanslagen op de mat. Allemaal gericht aan vennootschappen en het betroffen allemaal naheffingsaanslagen winstbelasting voor het jaar 2022. Ook wij werden niet gespaard. Wij kregen een boete-aanslag voor klaarblijkelijk vier keer op rij niet op tijd aangifte winstbelasting indienen. Onzin natuurlijk.

Gisteren bereikte ons het bericht dat bij de Ontvanger de "parameters" verkeerd stonden en dat alle aanslagen vernietigd zullen worden.

Aangezien de aanslagen allemaal de dagtekening 21 juni dragen dient de vernietiging voor 21 augustus aanstaande plaats te vinden anders komen er een heleboel bezwaarschriften en ook een heleboel rechtszaken. Wij zijn daar al op voorbereid.

DE ONROERENDEZAAKBELASTING EN DE WITWASSER

 Op 1 februari 2024 heeft het Gerechtshof Amsterdam uitspraak gedaan in een interessante strafzaak. De casus was grofweg als volgt. Een stolpboerderij werd in een jaar voor een veel hogere waarde aangeslagen voor de onroerendezaakbelasting dan voorheen.

Dat leidde bij verdachte niet tot een bezwaarschrift ten aanzien van de hoogte van die aanslag. Dat maakte dat het Hof ervan uitging dat de nieuwere -signifanct hogere- waarde een redelijk indicatie van de waarde van de woning.

Het geval wilde namelijk dat er een forse verbouwing had plaatsgevonden. De waardestijging en de aantoonbare kosten van de verbouwing liepen echter dusdanig uiteen dat deze onverklaarbaar lijken en dat levert dan een de idee op dat gefinancierd is met overklaard vermogen hetgeen een vermoeden van witwassen met zich brengt.

De eigenaresse van de stolpboerderij kon ook niet voldoende aannemelijk maken dat de betalingen voor de verbouwingen wel uit regulier inkomen of vermogen hadden plaatsgevonden.

Het Gerechtshof veroordeelt de verdachte tot:

tot een geldboete van € 50.000,00 (vijftigduizend euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 285 (tweehonderdvijfentachtig) dagen hechtenis.

Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 100 (honderd) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 50 (vijftig) dagen hechtenis.

Witwassen is voor het Openbaar Ministerie een relatief makkelijk vergrijp en je kunt er sneller schuldig aanmaken dan wellicht in je opkomt.

Deze jurisprudentie lijkt mij 1 op 1 toepasbaar op de belastingheffing en het (fiscale) strafrecht op de CAS-eilanden (Curacao, Aruba St. Maarten) en de BES-eilanden (Bonaire, St. Eustatius en Saba).

Kleine lettertjes: ik heb een foto van een stolpboerderij van het internet geplukt. Het bovenstaande hoeft dus absoluut geen betrekking te hebben op deze stolpboerderij.

DGA; U KOMT IN DE GEVANGENIS

Onze MinFin heeft beleid uitgevaardigd omtrent het niet (tijdig) doen van aangifte winstbelasting en een directeur van een vennootschap is daarvoor zelfs strafrechtelijk veroordeeld.

Wij vinden dat een ieder dient te voldoen aan zijn fiscale verplichtingen dus in zoverre akkoord.

Echter, ons land is aandeelhouder in een veelvoud van vennootschappen zoals Aqualectra, Selikor, Buskabaai NV, Curacao Airport Holding NV, Curinde NV, Curoil NV en nog vele andere.

Uit berichten vanuit de Algemene Rekenkamer kan worden geconcludeerd dat veel van deze overheids-nv's achterstanden hebben waar het betreft het opmaken van jaarrekeningen. 

Vide bijgaand -toegegeven wat belegen- artikel uit het Antiliaans Dagblad: 

https://antilliaansdagblad.com/nieuws-menu/20417-cft-aanzienlijke-achterstand-bij-jaarrekeningen

Zonder jaarrekening kan een aangifte winstbelasting niet worden opgesteld.

Betekent dit dat er binnenkort bestuurders van overheids-nv's achter de tralies gaan verdwijnen onder het motto "Lei pa un, lei pa tur" of geldt er in dergelijke situaties dan ander beleid?

Zie ook: https://caribbeantaxlaw.blogspot.com/2024/01/beleid-inzake-tijdelijke-aanscherping.html

AOV IN CURACAO

Your favorite tax lawyer is getting older and so are his clients. Last week a client provided me with the documents for him to file his income tax. I noticed that he and his wife would turn 65 this year. Told him the good news that following the month they would reach that age that no more old age pensions would be deducted from his and the he and the misses would be receiving old age pension from then one. Strangely enough these were born in the same month and as he told me were delivered in the same hospital. My follow-up question if they were dating as infants was strongly denied.

The thing is however that one needs to apply for old age pension 6 months before reaching that age. If you do not your pension would be paid much and much later. Be aware of that please!

KONING GAAT BELASTING BETALEN

 Laat mij voorop stellen dat het voor mij bepaald raadselachtig is dat wij eerder een republiek vormden en dan begin 19e eeuw alsnog een koningshuis installeren. Willem I was niet onze eerste koning; dat was de broer van Napoleon.

Maar goed nu hebben we een koningshuis en wij zijn langzaam gaan knabbelen aan de macht van dit koningshuis. De koning heeft bijkans enkel nog een ceremoniele functie. Wat hij niet heeft en waar ik zwaar aan hecht om het wel te hebben is het recht op vrije meningsuiting.

Nu is de intentie van -naar mijn idee ook koningsgezinden- om de koning te gaan betrekken in de heffing van inkomstenbelasting. Hij was al wel onderworpen maar niet voor zijn beloningen als koning zeg maar.

Maar waarom wil men dit. Als je met alle geweld een koning wil zou je hem toch minstens vorstelijk mogen behandelen?

Ik kan het niet plaatsen maar goed ik bevind mij dan ook in de periferie van het koninkrijk.

• BELEID INZAKE TIJDELIJKE AANSCHERPING STRAFRECHTELIJKE VERVOLGING BIJ HET NIET DOEN VAN AANGIFTE

 

De Inspectie der Belastingen (hierna: de Inspectie), de Sector Fiscale Zaken, Stichting Belastingaccountantsbureau (hierna: SBAB), Douane en het Openbaar Ministerie (hierna: OM) werken samen aan de strafrechtelijke handhaving van de fiscale wetgeving en de douanewetgeving. Dit is vastgelegd in de Aanmeldings-, Transactie- en Vervolgingsrichtlijnen voor fiscale delicten en douanedelicten 2019 (hierna: ATV-richtlijnen). Conform artikel 55, tweede lid, van de Algemene landsverordening Landsbelastingen (hierna: ALL) en de ATV-richtlijnen, worden zaken met een bewijsbaar (fiscaal) nadeel tussen NAf 100.000,- en NAf 500.000,- voor wat betreft belastingen en tussen NAf 50.000 en NAf 250.000 voor douanerechten en de zogenaamde omissiedelicten, zoals het niet doen van aangifte, door de Sectordirecteur Fiscale Zaken (hierna: de Directeur) afgedaan. Dit houdt in dat de Directeur de processen-verbaal betreffende strafbare feiten, ter zake waarvan inverzekeringstelling of voorlopige hechtenis is toegepast dan wel een woning zonder de uitdrukkelijke toestemming van de bewoner is birmengetreden, met de inbeslaggenomen voorwerpen, onverwijid doet toekomen aan de officier van justitie. De overige processen-verbaal doet de Directeur met de inbeslaggenomen voorwerpen toekomen aan de officier van justitie indien hij een vervolging wenselijk acht. In de praktijk is komen vast te staan dat slechts om en nabij 55% van de belastingplichtigen voldoen aan hun aangifte verplichtingen ter zake van de winstbelasting, hetgeen laag is. In bet TPO1 is daarom een compliance plan van de Stichting Belastingaccountantsbureau akkoord bevonden dat als doel heeft het verhogen van de compliance ten aanzien van het doen van aangifte winstbelasting. Dit compliance plan houdt in dat indien een belastingplichtige na een aantal waarschuwingen, de verplichting om aangifte(n) te doen, niet binnen de gestelde termijn volledig naleeft er onmiddellijk voor een strafrechtelijke vervolging gekozen zal worden. Belastingplichtigen hebben dan namelijk ondanks meerdere waarschuwingen niet voldaan aan hun wettelijke verplichting om aangifte te doen. Het niet (tijdig) voldoen aan de verplichting tot bet doen van de aangifte is nadelig voor het functioneren van de Inspectie omdat deze genoodzaakt is om taxatieve aanslagen met boetes op te leggen en bet komt het landsbelang niet Het TPO is het overleg tussen de SFZ, Inspectie en SBAB in de vorm van het TIO, het Openbaar Ministerie en Douane. Pieterrnaai 4-4a I Willemstad, Curacao I T. (+599 9) 432-800070 F. (+599 9) 463-0477 I www.gobiemu.cw MINISTERIE VAN FINANCIEN SECTOR FISCALE ZAKEN ten goede. De percentages van de compliance ten aanzien van de loon-, omzet en inkomstenbelasting liggen wat hoger, maar ook deze zijn nog steeds te laag. Conform artikel 55, tweede lid, van de ALL neem ik de beslissing dat in de hierboven beschreven gevallen directe strafvervolging altijd wenselijk wordt geacht2. Het is niet wenselijk in die gevallen de belastingplichtigen een transactie te laten betalen ter voorkoming van strafvervolging. In de praktijk ontstaat hierdoor vaak de perceptie dat de vereiste aangifte op grond van enig transactiebetaling niet meer hoeft te worden ingediend. Dit beleid is tijdelijk ervan uitgaande dat dit preventieve werking zal hebben op de non compliance en belastingplichtigen zal stimuleren om te voldoen aan hun winstbelasting aangifte verplichting. Het niet voldoen aan deze verplichting heeft vergaande gevolgen namelijk strafvervolging en derhalve een strafblad bij veroordeling. Indien na evaluatie blijkt dat het niet langer noodzakelijk is om dit beleid voort te zetten, bijvoorbeeld omdat de omstandigheden drastisch gewijzigd zijn en de non-compliance nagenoeg geheel of geheel is teruggedrongen, zal dit beleid worden ingetrokken. De Sectordirecteur Fiscale Zaken, 2 De processen-verbaal zullen in deze gevallen derhalve rechtstreeks door de SBAB aan het OM ter vervolging worden toegezonden.