AFROJACK EN ZIJN BELASTINGADVISEURS

 Vanochtend las ik een kort artikel in

 accountancyvanmorgen: https://www.accountancyvanmorgen.nl/2024/07/18/afrojack-tegen-fiscalist-make-me-disappear/

De uitspraak gewezen door drie rechters werkzaam bij de rechtbank in Rotterdam ging over het navolgende. Afrojack heeft klaarblijkelijk getracht om met hulp van zijn belastingadviseurs Nederland fiscaal te verlaten. Dat pakte niet helemaal goed uit voor meneer Afrojack want men kon bewijzen dat hij Nederland niet had verlaten. De vraag waar iemand fiscaal woont komt uiteraard wel vaker voor. Het antwoord op de vraag is standaard dat dit uit de omstandigheden van het geval moet blijken. De toetsing is met name van feitelijke aard. Waar brengt men de meeste tijd door, waar valt een krant op de mat, waar gaat men naar de tandarts? Kortom waar is het centrum van iemands leven. Afrojack bracht dusdanig veel tijd door in de Verenigde Staten dat die hem ook in belastingheffing wilden betrekken. Om dat te voorkomen werd valselijk opgevoerd dat Afrojack inwoner was van Nederland. In Nederland werd in de aangifte inkomstenbelasting opgevoerd dat Afrojack nergens woonde.

Dus Afrojack werd vervolgd en de belastingadviseur ook.  De laatste als medepleger.

Vervolgens wordt Afrojack als belastingplichtige vrijgesproken van strafbaarheid op basis van strafbepalingen in de Nederlandse Algemene Wet in zake Rijksbelastingen. Daarmee doemt dan meteen een probleem op voor de officier van justitie want als de hoofddader als zodanig wegvalt valt er strafrechtelijk ook geen medepleger meer te bespeuren.

De officier gaat dan vervolgens voor meerdere ankers liggen om de belastingadviseur strafrechtelijk veroordeeld te krijgen. Dat lukt dan uiteindelijk omdat bewezen kan worden dat de belastingadviseur valsheid in geschrifte heeft gepleegd.

Het strafbaar feit wordt als volgt benoemd door de rechtbank: "medeplegen van valsheid in geschrifte,, begaan door een rechtspersoon, terwijl de verdachte feitelijk leiding heeft gegeven aan de verboden gedraging."

Het plegen en medeplegen is uiteindelijk volgens de rechtbank niet gedaan door Afrojack samen met zijn belastingadviseur als medepleger maar de door vennootschap van de belastingadviseur en de medewerker van deze belastingadviseur.

Toch loopt het toch nog goed af voor de belastingadviseur. De rechtbank oordeelt dat toevoeging van leed geen strafrechtelijk doel meer dient en geeft daarom toepassing aan artikel 9a van het Nederlandse wetboek van Strafrecht dat meldt: Indien de rechter dit raadzaam acht in verband met de geringe ernst van het feit, de persoonlijkheid van de dader of de omstandigheden waaronder het feit is begaan, dan wel die zich nadien hebben voorgedaan, kan hij in het vonnis bepalen dat geen straf of maatregel zal worden opgelegd.