BUITENLANDSE BELASTINPLICHTIGE AANMERKELIJK BELANG AANDEELHOUDER

 Iemand die in Nederland of Curacao 5 procent of meer van de aandelen bezit in een vennootschap wordt fiscaal aangemerkt als aanmerkelijk belang aandeelhouder.

Dat is hoe het grofweg zit want onder vele al dan niet opmerkelijke omstandigheden kan men ook met een lager bezit als aanmerkelijk belang aandeelhouder worden aangemerkt. Familieleden kunnen dat bijvoorbeeld beinvloeden door hun aandelenbezit.

Is het fijn om aanmerkelijk belang aandeelhouder te zijn?

Ik zou zeggen in zijn algemeenheid niet. Dividenden worden bij een aanmerkelijk belang aandeelhouder op Curacao voor 19,5 procent in de heffing van winstbelasting betrokken. In Nederland is dat beduidend hoger maar voor beide landen geldt dat het lager is dan het toptarief van de inkomstenbelasting.

Als u echter aandelen bezit in een beursgenoteerde vennootschap kunt u meestal de winst die ontstaat bij verkoop onbelast toucheren.

Voor de aanmerkelijk belang aandeelhouder ligt dat anders. Het land Curacao belast de verkoopwinst ook met 19,5 procent.

Maar hoe zit dat nou als je niet in Nederland of Curacao woont en je hebt een aanmerkelijk belang in een vennootschap in Nederland of Curacao?

Dan ontstaat er een interessant verschil. Nederland betrekt u dan als buitenlands belastingplichtige in de heffing.

Curacao heeft een wat meer genuanceerder aanpak. Een niet-ingezetene met een aanmerkelijk belang in een vennootschap gevestigd in Curacao wordt enkel met een hefffing getroffen indien hij woonachtig is geweest in Curacao. Gekeken wordt op het moment dat het voordeel ontstaat. Indien dan in de 10 jaren voorafgaand geen inwonerschap is geweest kan onbelast worden getoucheerd. Ik ken velen op Curacao die graag hadden gezien dat Nederland ook zo een regeling kende.

FOUTJE, BEDANKT! NAHEFFINGSAANSLAGEN WINSTBELASTING 2022

Op 10 juni viel er een enorme stapel aanslagen op de mat. Allemaal gericht aan vennootschappen en het betroffen allemaal naheffingsaanslagen winstbelasting voor het jaar 2022. Ook wij werden niet gespaard. Wij kregen een boete-aanslag voor klaarblijkelijk vier keer op rij niet op tijd aangifte winstbelasting indienen. Onzin natuurlijk.

Gisteren bereikte ons het bericht dat bij de Ontvanger de "parameters" verkeerd stonden en dat alle aanslagen vernietigd zullen worden.

Aangezien de aanslagen allemaal de dagtekening 21 juni dragen dient de vernietiging voor 21 augustus aanstaande plaats te vinden anders komen er een heleboel bezwaarschriften en ook een heleboel rechtszaken. Wij zijn daar al op voorbereid.

DE ONROERENDEZAAKBELASTING EN DE WITWASSER

 Op 1 februari 2024 heeft het Gerechtshof Amsterdam uitspraak gedaan in een interessante strafzaak. De casus was grofweg als volgt. Een stolpboerderij werd in een jaar voor een veel hogere waarde aangeslagen voor de onroerendezaakbelasting dan voorheen.

Dat leidde bij verdachte niet tot een bezwaarschrift ten aanzien van de hoogte van die aanslag. Dat maakte dat het Hof ervan uitging dat de nieuwere -signifanct hogere- waarde een redelijk indicatie van de waarde van de woning.

Het geval wilde namelijk dat er een forse verbouwing had plaatsgevonden. De waardestijging en de aantoonbare kosten van de verbouwing liepen echter dusdanig uiteen dat deze onverklaarbaar lijken en dat levert dan een de idee op dat gefinancierd is met overklaard vermogen hetgeen een vermoeden van witwassen met zich brengt.

De eigenaresse van de stolpboerderij kon ook niet voldoende aannemelijk maken dat de betalingen voor de verbouwingen wel uit regulier inkomen of vermogen hadden plaatsgevonden.

Het Gerechtshof veroordeelt de verdachte tot:

tot een geldboete van € 50.000,00 (vijftigduizend euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 285 (tweehonderdvijfentachtig) dagen hechtenis.

Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 100 (honderd) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 50 (vijftig) dagen hechtenis.

Witwassen is voor het Openbaar Ministerie een relatief makkelijk vergrijp en je kunt er sneller schuldig aanmaken dan wellicht in je opkomt.

Deze jurisprudentie lijkt mij 1 op 1 toepasbaar op de belastingheffing en het (fiscale) strafrecht op de CAS-eilanden (Curacao, Aruba St. Maarten) en de BES-eilanden (Bonaire, St. Eustatius en Saba).

Kleine lettertjes: ik heb een foto van een stolpboerderij van het internet geplukt. Het bovenstaande hoeft dus absoluut geen betrekking te hebben op deze stolpboerderij.