BELANGRIJKE HERZIENING IN ONS BELASTINGRECHT

Veel vennootschappen in Curacao hebben een houdstermaatschappij die onder het regime valt van de Curacaose Beleggingsvennootschap (CBV). Deze vennootschap is vrijgsteld van de heffing van winstbelasting. Doel en daadwerkelijke activiteiten van dergelijke vennootschappen zijn zeer beperkt. Er mag worden belegd en intellectuele eigendom mag worden uitgepond. Opmerkelijk is altijd geweest dat onder beleggen ook werd verstaan het participeren in actieve werkmaatschappijen. 

De CBV wordt dus niet in de heffing van winstbelasting betrokken maar haar aandeelhouder wordt dat wel door op hem/haar een fictief rendement los te laten. Daadwerkelijke dividenden aan de aandeelhouder worden niet in de heffing betrokken.

Dit rendement werd van meet af aan gesteld op 4 procent en die 4 procent werd getroffen met ons aanmerkelijk belang tarief van 19,5 procent. Het fictieve rendement bedraagt zeg maar 4 procent van de waarde van de CBV. 19,5 procent van vier procent is 0,78 procent. Dus als die waarde bijvoorbeeld Cg 100.000,-- bedraagt betaalt u Cg 780,-- aan inkomstenbelasting. Althans tot 1 augustus 2025. Dan wordt het fictief rendement namelijk gesteld op 10 procent. Reuzehandig natuurlijk om dat midden in het jaar te doen.

Maar goed dus over de periode augustus tot en met december 2025 betaalt u -in hetzelfde voorbeeld- Cg 1.950,--. Dus doorrekenend met dit voorbeeld zal de inkomstenbelasting 7/12 maal CG 780,-- bedragen plus 5/12e maal Cg1.950. En dat wordt dan dus Cg 1267,50.

Een verder nogal ingrijpende wijziging is de uitbreiding van het gebruikelijk loon. Dat bedraagt Cg 50.000,--. Dat is een minimum salaris voor directeuren-grootaandeelhouders (DGA).

Onder omstandigheden kan daar overigens van worden afgeweken.

Dat gebruikelijk loon was niet van toepassing op de CBV, niet op doelvermogens en bijvoorbeeld ook niet op de transparante vennootschap. Maar ook dat gaat dus veranderen met ingang van 1 augustus 2025.

Voor de transparante vennoootschap is dat overigens bepaald bevreemdend omdat deze vanwege de transparantie helemaal geen salaris kan uitkeren aan een DGA. Een transparante vennootschap wordt fiscaal behandeld als ware zij een personenvennootschap.

De gebruikelijk loon regeling heeft gemaakt dat in Curacao de gedachte heeft post gevat dat indien men een salaris neemt van Cg 50.000,-- men dan aan de fiscale verplichtingen heeft voldaan. Dat is niet altijd het geval. De verhoudingen tussen vennootschap en DGA worden getoest aan het zogenaamde "at arms' length" beginsel. De verhoudingen dienen zakelijk te zijn. Dus indien u naar zakelijke maatstaven een te laag salaris aan uzelf toekent kan de fiscus dat aanpassen naar een meer zakelijk salaris.

Ik hoef denk ik niet uit te leggen dat de combinatie van een werkmaatschappij die onderworpen is aan 15 procent winstbelasting met daarnaast onbelaste dividenduitkeringen tezamen met een fictief rendement tot uiterst prettige fiscale resultaten kan leiden. Dat zal ook nog zo zijn bij een fictief rendement dat vanaf volgende maand gesteld gaat worden op 10 procent. Ik vind overigens de sprong van 4 procent naar 10 procent wel een stevige. Of beter gezegd: bepaald niet voor de poes.

Verder geldt dat toen in Nederland het boxen systeem voor de inkomstenbelasting werd ingevoerd iedereen box 3 aanmerkte als de zogenaamde pretbox. Wij hadden toen een client met een huis in Wassenaar. Vanwege de lokatie een met een hoge waarde maar vanwege de staat van onderhoud met een lage huuropbrengst. Toen zag ik al een mogelijke discrepantie tussen fictief en werkelijk rendement. Toen de economie wereldwijd in elkaar donderde ontstond er in Nederland dan ook onmiddellijk een discussie omtrent de heffing van box 3. Sinds die tijd bestaat er een discussie rond het thema "ongestoord genieten van eigendom" zoal verwoord in artikel 1 van het 1e protocol bij het EVRM. Nederlandse clienten raad ik steevast aan om in bezwaar te komen tegen elke box 3 heffing. Indien men namelijk geen bezwaar aantekent heeft men positie zoals velen hebben ervaren die dachten mee te kunnen liften met hen die wel in bezwaar waren gegaan. Waarschijnlijk gaan wij onze clienten op gelijke voet adviseren indien hun rendementen lager uitpakken dan 10 procent. Toevallig was 2024 een zeer goed jaar op de beurs maar dat zal niet elk jaar het geval zijn.

IK BEN SUPERTROTS!

In 1995 werd ik woon-en met name- werkachtig op het prachtige Curacao. In het jaar 1997 werd ik door een bevriende belastingadviseur gevraagd op hem op te volgen als medewerker bij het juridische blad "Tijd schrift voor Antilliaans Recht-Justicia:. Een blad gevormd uit een fusie tussen een Curacaos juristenblad en het Arubaanse "Justicia'. Dat laatste woord niet in goed latijn geschreven met een "t" maar met een "c" om recht te doen aan zijn Arubaanse afkomst.

Een jaar later werd ik redacteur. Vrij snel meldde prof. mr. Lodewijk Rogier zich weer aan -hij was al eerder werkzaam geweest op Curacao en beweerde uiteindelijk het langstzittende lid van de redactie te zijn maar met -hij gaf hetzelf toe- met een onderbreking.

Dit allemaal natuurlijk na het grote gemis dat ontstond door het overlijden van oud-notaris mr. Elmer Joubert die op gemoedelijke wijze jarenlang leiding gaf aan de redactie.

Vanwege het uiteenvallen van de Nederlandse Antillen in 2010 meende men dat de naam Tijdschrift voor Antilliaans Recht (TAR) niet langer stand kon houden en we zijn verder gegaan als Caribisch Juristenblad.

Inmiddels ben ik het het langstzittende redactielid.

Mede door wat giften is de bibliotheek op ons kantoor dan ook goed gevuld met jaargangen van TAR en van het Caribisch Juristenblad. De redactie bestaat uit een mix van wetenschappers, praktijkjuristen en paar juristen die onder beide kwalificaties kunnen vallen.

Vorige week leverde een van de wetenschappers, Peter Klik, een artikel op waarin de vraag werd opgeroepen en ook beantwoord of de Hoge Raad in Nederland kennis neemt van onze artikelen. En daarom ben ik dus zo trots want in reeds in de 3e noot van het artikel van Klik bleek een Advocaat-Generaal een artikel van mijn hand op te noemen als ondersteuning voor zijn betoog. Een Advocaat-Generaal (A-G) geeft kort gezegd adviezen aan de Hoge Raad over hoe te oordelen in (lastige) juridische kwesties.

Verder lezend kom ik mijn naam nog een keer tegen. Ooit met dr. mr Sybesma op zijn initiatief een artikel geschreven over pensioenperikelen en ook dat artikel werd genoemd in een noot onder een conclusie van de A-G. A-G bij de Hoge Raad wordt je overigens niet zo maar.

Op Curacao zit je natuurlijk een beetje -ik druk mij zwak uit- in de periferie van het Koninkrijk en het is natuurlijk geweldig leuk om dan terug te zien dat wel uit Nederland bent verdwenen maar dat men je in Nederland toch nog een beetje volgt. Ik ben dus trots, enorm trots hierop!

 Mijn vrouw heeft de cartoon hierboven via AI in elkaar gefabriekt.

ER KWAM EEN BELASTINGBETALER BIJ DE BELASTINGADVISEUR

 En zo komen de praatjes in de wereld. Ik moet schrijven dat ik een client belde met wat vragen over zijn aangifte inkomstenbelasting. Hij meldde dat hij zo graag aanslagen zou ontvangen omdat hij wil weten waar hij aan toe is. Met een zekere wanhoop sprak hij uit dat hij geld aan het sparen was, zodat wanneer met moment zou aanbreken dat er aanslagen opgelegd kunnen worden, hij de fondsen beschikbaar zou hebben om te betalen.

En toen kwam het. Hij vertelde dat hij de gelden had gestald op een spaarrekening. Daarover ontvangt hij rente. En over die rente moet hij belasting betalen. Begrijpt u zijn totale wanhoop. Hij spaart voor de belastingdienst en de opbrengsten van dat sparen worden getroffen door die zelfde belastingdienst.

Het is allemaal wat.

AANMANINGEN VOOR AANSLAGEN INKOMSTENBELASTING EN PREMIEHEFFING 2021

 Momenteel worden wij overstelpt met aanmaningen over belastingjaar 2021. Op zich geen punt maar telkens blijken er geen aanslagen aan de clienten te zijn opgelegd zodat die aanmaningen als een duveltje uit een doosje op onze clienten neerdalen. 

Die aanslagen zijn opgelegd maar hebben die onze clienten niet weten te bereiken. Tijdens de verkiezingen bleek er ook al van alles mis te gaan met de bezorging van de oproepen om te gaan stemmen. Ik vermoed dat het wederom de postbezorging is die ons in de steek laat. Heel vervelend allemaal omdat wannneer de aanslagen niet kloppen je in beginsel al buiten de bezwaartermijn bent.

Vanuit jurisprudentie mogen wij een beroep op de zeg maar beroerde postbezorging op Curacao maar het geeft toch geen lekker gevoel om als start deze positie te hebben.

Ik schrijf deze blog dan ook om de lezers te waarschuwen maar ook als vastlegging richting de fiscus. Mocht ik over een jaar of wat voor het bankje staan dan kan ik aantonen dat ik al heb opgeschreven wat er toen aan de hand was.

Wat er wellicht aan de hand is; de belastingdienst wil af van fysieke aanslagbiljetten en stuurt nu emails naar belastingplichtigen dat ze post kunnen aantreffen in hun berichtenbox in het online portaal. Een client kreeg zo een email en trof plotsklaps aanslagen aan gedateerd 16 mei 2025 en 7 februari 2025. Voor de aanslagen gedateerd 16 mei loopt de bezwaartermijn bij het schrijven van deze blog (op 12 mei) nog niet en voor de aanslagen opgelegd op 7 februari geldt dat in beginsel de bezwaartermijn dus verlopen is.

Ik had vorig jaar de president van het Gemeenschappelijk Hof al gewaarschuwd dat mijn verwachting is dat er veel belastingzaken zullen zijn in 2025. Dat was overigens om een andere reden. Dus het lijkt nu dubbelop te gaan.

De definitieve aangifte winstbelasting over het jaar 2024 zal eind volgende week beschikbaar komen in het online aangifteportaal

 In september 2024 is men gaan stoeien met het online aangifte portaal. Naar ik begrepen zijn er twee belastingadvieskantoren op een vervelende manier geconfronteerd met negatieve gevolgen van dat gestoei.

Helaas was ons kantoor een van die 2 slachtoffers.

Het deed zich voor vlak voor mijn verjaardag die wij in het het buitenland hebben gevierd. In mijn optimisme dacht ik dat alle euvels na terugkomst wel verholpen zouden zijn.

Driewerf nee. Wij konden eerst helemaal geen aangiften meer doen en later deels weer wel. Er zijn nog steeds clienten -zowel prive als zakelijk- waarvan onze machtiging in plotsklaps verdwenen. Het heeft enorm veel tijd gekost omdat je natuurlijk telkens gaat kijken of het portaal wel weer toegang biedt. Je wil immers goed voor je clienten zorgen.

Vervolgens kwam het dititale aangiftebiljet winstbelasting over 2024 maar niet beschikbaar. En dit terwijl de fiscus wel uitnodigingen ging sturen om deze aangifte op te gaan stellen en bij hen in te dienen.

Gezien mijn ervaringen de laatste acht maanden houd ik mijn hart vast. Ik hoop oprecht dat wij nu aan de slag kunnen met de aangiften winstbelasting over 2024.

Adding insult to injury heeft de fiscus bedacht om de finale aangiftetermijn voor winstbelasting 2024 met 1 maand te verkorten. Als professionele belastingadviseur werd het je vroeger gegund om aangifte te doen tot eind van het jaar; nu is dat tot eind november.

Nu bericht onze overheid dus dat wij in de tweede week van mei 2025 aangifte winstbelasting over 2024 kunnen verzorgen.

Heel bijzonder allemaal. Ik houd u op de hoogte.

DE CONSERVERENDE HEFFING

 Wij worden vaker benaderd door mensen die woonland Nederland hebben verwisseld voor Curacao. Bijna iedereen die Nederland verlaat wordt getroffen door een zogenaamde conserverende heffing. In veel gevallen hoeft die niet te worden betaald maar blijft die enkel 10 jaar in stand. Het zijn bijna altijd nogal forse aanslagen, die conserverende heffingen. Wij krijgen daar reacties op die wij soms als bevreemdend ervaren maar dat komt daardoor dat men blijkbaar niet goed op de hoogte is van het bestaan van de conserverende heffing. Deze kan bestaan uit een heffing op de waarde van uw pensioen dat u opbouwde tijdens uw verblijf in Nederland maar ook kan betreffen een heffing over uw aanmerkelijk positie.

Mocht u overwegen om vanuit Nederland naar Curacao te vertrekken of een ander eiland hier binnen ons koninkrijk doet u er goed aan om u hieromtrent vantevoren te informeren.

Zoals gezegd hoeft een conserverende aanslag in veel gevallen niet te worden betaald maar indien u -in de ogen van de Nederlandse fiscus- stoute dingen doet zoals binnen die 10 jaar termijn bijvoorbeeld uw pensioen afkopen zal de conserverende aanslag wel ingevorderd worden.

Wij zijn regelmatig in contact met belastingadviseurs in Nederland met betrekking tot kwesties rond de conserverende heffing. Een discussie kan bijvoorbeeld zijn de hoogte van een dergelijke aanslag.

Dus mocht u door zo een heffing getroffen worden en u heeft vragen neem gerust contact met ons op.

MORGEN EEN RECHTSZAAK! TERUGGAVE AOV/AWW

 En die gaat weer helemaal nergens over. Client heeft een substantieel inkomen. Er was wat gedoe over welk deel van het inkomen prive werd genoten en een deel dat in een vennootschap thuishoorde. Daarin gaat de Inspecteur gelukkig mee.

Wij hadden een bezwaarschrift geschreven en daarop volgde een verminderingsaanslag maar die pakte een paar duizend gulden hoger uit dan de aangifte. Dus maar een beroepschrift geschreven. Anders komt er eenvoudigweg nooit uitsluitsel zo is althans mijn ervaring.

De Inspecteur dient een doorwrocht verweerschrift in waarvan de kern was dat belanghebbende een teruggave had genoten van werknemerspremie AOV/AWW. Een dergelijke teruggave vormt inkomen nu deze eerst in mindering was gebracht op het belastbare inkomen.

Mij was omtrent een teruggave niets bekend en belanghebbende zal ook wel niet hebben geweten dat dit belast inkomen vormde.

Dus morgen ga ik vragen over welk jaar een teruggave heeft plaatsgehad en dan trekken we in maar we vragen wel om een kostenvergoeding nu de Inspecteur ons zolang in het duister heeft gelaten.

Much ado about nothing.

DE PENSHONADO EN DE INKOMSTENBELASTING

 Vorige week meldde zich een client op kantoor. Vriendelijke en eigenlijk onverstoorbare man. Al jaren een client voor de jaarlijkse aangifte inkomstenbelasting. Hij was aangeslagen. Zijn belastbaar inkomen bedroeg volgens de belastingdienst blijkbaar ongeveer een kwart van zijn daadwerkelijk inkomen. Dus client en ik keken elkaar tevreden aan. Tot ik zag dat de uitkomst van het verhaal was dat de beste man gewoon voor 10 procent in de heffing van inkomstenbelasting was betrokken. Blijkbaar is er een automatiseringsdingetje want je krijgt een wat complexe berekening indien je bij een progressief tarief op 10 procent moet uitkomen. Nodig was daarbij ondermeer toepassing van de basisaftrek; iets waar een fiscale penshonado geen recht op heeft. Wonderlijk, hoogst wonderlijk.

Conclusie; het klopt allemaal; het is onnavolgbaar en er leiden meerdere wegen naar Rome.