tag:blogger.com,1999:blog-60492806473485132022024-03-13T14:40:49.815-04:00Caribbean Tax Lawwww.mullertax.com/
Schouwburgweg 3/
Curacao, Dutch West Indies
(**) 599 9 7374916/
info@mullertax.comcaribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.comBlogger387125tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-7476883914793805732024-03-13T09:48:00.006-04:002024-03-13T14:40:15.749-04:00DGA; U KOMT IN DE GEVANGENIS<p>Onze MinFin heeft beleid uitgevaardigd omtrent het niet (tijdig) doen van aangifte winstbelasting en een directeur van een vennootschap is daarvoor zelfs strafrechtelijk veroordeeld.</p><p>Wij vinden dat een ieder dient te voldoen aan zijn fiscale verplichtingen dus in zoverre akkoord.</p><p>Echter, ons land is aandeelhouder in een veelvoud van vennootschappen zoals Aqualectra, Selikor, Buskabaai NV, Curacao Airport Holding NV, Curinde NV, Curoil NV en nog vele andere.</p><p>Uit berichten vanuit de Algemene Rekenkamer kan worden geconcludeerd dat veel van deze overheids-nv's achterstanden hebben waar het betreft het opmaken van jaarrekeningen. </p><p>Vide bijgaand -toegegeven wat belegen- artikel uit het Antiliaans Dagblad: </p><p><a href="https://antilliaansdagblad.com/nieuws-menu/20417-cft-aanzienlijke-achterstand-bij-jaarrekeningen">https://antilliaansdagblad.com/nieuws-menu/20417-cft-aanzienlijke-achterstand-bij-jaarrekeningen</a></p><p>Zonder jaarrekening kan een aangifte winstbelasting niet worden opgesteld.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjNKv0aBx3GgSRhbJzwiGWVYhqF_o7FwuGAeGYQg0gnzP1SnhFsnEMCyPexkgp8I_nc_TXEzjGU-dsJ71IfrA1ki2DhwbqSCdpymgVeRv9ozCWr3cDDXmEpomxZXNSWNPAJ26AYNro7B04dxgT1NonQ4lxrqMPZGaR1-LCq8MyC2jXXvB5T-3Yb6bJj9kw" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="337" data-original-width="450" height="379" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjNKv0aBx3GgSRhbJzwiGWVYhqF_o7FwuGAeGYQg0gnzP1SnhFsnEMCyPexkgp8I_nc_TXEzjGU-dsJ71IfrA1ki2DhwbqSCdpymgVeRv9ozCWr3cDDXmEpomxZXNSWNPAJ26AYNro7B04dxgT1NonQ4lxrqMPZGaR1-LCq8MyC2jXXvB5T-3Yb6bJj9kw=w506-h379" width="506" /></a></div><br />Betekent dit dat er binnenkort bestuurders van overheids-nv's achter de tralies gaan verdwijnen onder het motto "Lei pa un, lei pa tur" of geldt er in dergelijke situaties dan ander beleid?<p></p><div><br /></div><div>Zie ook: <a href="https://caribbeantaxlaw.blogspot.com/2024/01/beleid-inzake-tijdelijke-aanscherping.html">https://caribbeantaxlaw.blogspot.com/2024/01/beleid-inzake-tijdelijke-aanscherping.html</a></div><div><br /></div><div><br /></div>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-27366848136852918962024-01-27T20:24:00.004-04:002024-01-29T20:04:53.232-04:00AOV IN CURACAO<p>Your favorite tax lawyer is getting older and so are his clients. Last week a client provided me with the documents for him to file his income tax. I noticed that he and his wife would turn 65 this year. Told him the good news that following the month they would reach that age that no more old age pensions would be deducted from his and the he and the misses would be receiving old age pension from then one. Strangely enough these were born in the same month and as he told me were delivered in the same hospital. My follow-up question if they were dating as infants was strongly denied.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi88Qwx5KxuntJkha7FsdjvdNPN-sR8URUsaMJeczrj9ZCMDAzIAftabcTx48nFn2SmS9JC00POhpLRsNhyphenhypheny1GDmqzZqPuxsug2hDnB4-ukdjhTEx_245gzYGjojlEECqtX9K0wiB2zPNE-ycEw55xV6ajudP2R4bEh-TNB52ZAjI7qLtdd3kF5tsgQ2js/s1000/cartoon-man-in-a-hammock-between-palm-trees-vector-4640847.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="858" data-original-width="1000" height="275" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi88Qwx5KxuntJkha7FsdjvdNPN-sR8URUsaMJeczrj9ZCMDAzIAftabcTx48nFn2SmS9JC00POhpLRsNhyphenhypheny1GDmqzZqPuxsug2hDnB4-ukdjhTEx_245gzYGjojlEECqtX9K0wiB2zPNE-ycEw55xV6ajudP2R4bEh-TNB52ZAjI7qLtdd3kF5tsgQ2js/s320/cartoon-man-in-a-hammock-between-palm-trees-vector-4640847.jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><p><br /></p><p>The thing is however that one needs to apply for old age pension 6 months before reaching that age. If you do not your pension would be paid much and much later. Be aware of that please!</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-870377504535769782024-01-24T07:37:00.001-04:002024-01-24T15:20:58.577-04:00KONING GAAT BELASTING BETALEN<p> Laat mij voorop stellen dat het voor mij bepaald raadselachtig is dat wij eerder een republiek vormden en dan begin 19e eeuw alsnog een koningshuis installeren. Willem I was niet onze eerste koning; dat was de broer van Napoleon.</p><p><br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjvqdJJXfZE1GYsrpLgUfghfcg2XEB4VA19WNw1xnV4uVzaWdX-RJrixbXT7dlJMbpRV2wDPtoL7Zrp0PdNpAK_RT1TwJHEEJCIHMfOgoYm9BbcvoAWP41w1F94l2auBPjI-jgzD6aGehZLWW5ezkpv6FEAK1XJbIIj-cRs45F39SStk5m7tcBfn_rTgtI" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="412" data-original-width="700" height="344" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjvqdJJXfZE1GYsrpLgUfghfcg2XEB4VA19WNw1xnV4uVzaWdX-RJrixbXT7dlJMbpRV2wDPtoL7Zrp0PdNpAK_RT1TwJHEEJCIHMfOgoYm9BbcvoAWP41w1F94l2auBPjI-jgzD6aGehZLWW5ezkpv6FEAK1XJbIIj-cRs45F39SStk5m7tcBfn_rTgtI=w586-h344" width="586" /></a></div><p></p><p><br /></p><p>Maar goed nu hebben we een koningshuis en wij zijn langzaam gaan knabbelen aan de macht van dit koningshuis. De koning heeft bijkans enkel nog een ceremoniele functie. Wat hij niet heeft en waar ik zwaar aan hecht om het wel te hebben is het recht op vrije meningsuiting.</p><p>Nu is de intentie van -naar mijn idee ook koningsgezinden- om de koning te gaan betrekken in de heffing van inkomstenbelasting. Hij was al wel onderworpen maar niet voor zijn beloningen als koning zeg maar.</p><p>Maar waarom wil men dit. Als je met alle geweld een koning wil zou je hem toch minstens vorstelijk mogen behandelen?</p><p>Ik kan het niet plaatsen maar goed ik bevind mij dan ook in de periferie van het koninkrijk.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-72734352216675908582024-01-12T09:13:00.003-04:002024-01-12T09:13:59.102-04:00• BELEID INZAKE TIJDELIJKE AANSCHERPING STRAFRECHTELIJKE VERVOLGING BIJ HET NIET DOEN VAN AANGIFTE<p> </p><p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">De Inspectie der
Belastingen (hierna: de Inspectie), de Sector Fiscale Zaken, Stichting
Belastingaccountantsbureau (hierna: SBAB), Douane en het Openbaar Ministerie
(hierna: OM) werken samen aan de strafrechtelijke handhaving van de fiscale
wetgeving en de douanewetgeving. Dit is vastgelegd in de Aanmeldings-,
Transactie- en Vervolgingsrichtlijnen voor fiscale delicten en douanedelicten
2019 (hierna: ATV-richtlijnen). Conform artikel 55, tweede lid, van de Algemene
landsverordening Landsbelastingen (hierna: ALL) en de ATV-richtlijnen, worden
zaken met een bewijsbaar (fiscaal) nadeel tussen NAf 100.000,- en NAf 500.000,-
voor wat betreft belastingen en tussen NAf 50.000 en NAf 250.000 voor
douanerechten en de zogenaamde omissiedelicten, zoals het niet doen van
aangifte, door de Sectordirecteur Fiscale Zaken (hierna: de Directeur)
afgedaan. Dit houdt in dat de Directeur de processen-verbaal betreffende
strafbare feiten, ter zake waarvan inverzekeringstelling of voorlopige
hechtenis is toegepast dan wel een woning zonder de uitdrukkelijke toestemming
van de bewoner is birmengetreden, met de inbeslaggenomen voorwerpen, onverwijid
doet toekomen aan de officier van justitie. </span>De overige processen-verbaal
doet de Directeur met de inbeslaggenomen voorwerpen toekomen aan de officier
van justitie indien hij een vervolging wenselijk acht. In de praktijk is komen
vast te staan dat slechts om en nabij 55% van de belastingplichtigen voldoen
aan hun aangifte verplichtingen ter zake van de winstbelasting, hetgeen laag
is. In bet TPO1 is daarom een compliance plan van de Stichting
Belastingaccountantsbureau akkoord bevonden dat als doel heeft het verhogen van
de compliance ten aanzien van het doen van aangifte winstbelasting. Dit
compliance plan houdt in dat indien een belastingplichtige na een aantal
waarschuwingen, de verplichting om aangifte(n) te doen, niet binnen de gestelde
termijn volledig naleeft er onmiddellijk voor een strafrechtelijke vervolging
gekozen zal worden. Belastingplichtigen hebben dan namelijk ondanks meerdere
waarschuwingen niet voldaan aan hun wettelijke verplichting om aangifte te
doen. Het niet (tijdig) voldoen aan de verplichting tot bet doen van de
aangifte is nadelig voor het functioneren van de Inspectie omdat deze
genoodzaakt is om taxatieve aanslagen met boetes op te leggen en bet komt het
landsbelang niet Het TPO is het overleg tussen de SFZ, Inspectie en SBAB in de
vorm van het TIO, het Openbaar Ministerie en Douane. Pieterrnaai 4-4a I
Willemstad, Curacao I T. (+599 9) 432-800070 F. (+599 9) 463-0477 I
www.gobiemu.cw MINISTERIE VAN FINANCIEN SECTOR FISCALE ZAKEN ten goede. De
percentages van de compliance ten aanzien van de loon-, omzet en
inkomstenbelasting liggen wat hoger, maar ook deze zijn nog steeds te laag.
Conform artikel 55, tweede lid, van de ALL neem ik de beslissing dat in de
hierboven beschreven gevallen directe strafvervolging altijd wenselijk wordt
geacht2. Het is niet wenselijk in die gevallen de belastingplichtigen een
transactie te laten betalen ter voorkoming van strafvervolging. In de praktijk
ontstaat hierdoor vaak de perceptie dat de vereiste aangifte op grond van enig
transactiebetaling niet meer hoeft te worden ingediend. Dit beleid is tijdelijk
ervan uitgaande dat dit preventieve werking zal hebben op de non compliance en
belastingplichtigen zal stimuleren om te voldoen aan hun winstbelasting
aangifte verplichting. Het niet voldoen aan deze verplichting heeft vergaande
gevolgen namelijk strafvervolging en derhalve een strafblad bij veroordeling.
Indien na evaluatie blijkt dat het niet langer noodzakelijk is om dit beleid
voort te zetten, bijvoorbeeld omdat de omstandigheden drastisch gewijzigd zijn
en de non-compliance nagenoeg geheel of geheel is teruggedrongen, zal dit
beleid worden ingetrokken. De Sectordirecteur Fiscale Zaken, 2 De
processen-verbaal zullen in deze gevallen derhalve rechtstreeks door de SBAB
aan het OM ter vervolging worden toegezonden. </p><p class="MsoNormal"><br /></p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-36453524556343888692023-12-27T10:21:00.003-04:002024-01-10T11:04:17.533-04:00DETOURNEMENT DE POUVOIR IV<p> Inmiddels zijn de handschoenen uitgetrokken bij onze fiscale autoriteiten. Cliente heeft "ter behoud van rechten" een hele stevige aanslag ontvangen met een boete van 50 procent. Het is bepaald kwestieus om in dergelijke gevallen een aanslag ter behoud van rechten op te leggen maar wat helemaal niet kan is het opleggen van een boete. Immers, een boete is een straf; je kunt als overheid bestraffen als bewezen kan worden dat men met opzet iets strafbaars heeft gedaan. In dit geval moet het onderzoek nog beginnen dus dat kan met niet weten. Heel fout dus.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXxsBn01OjxjKi6yt2gxNTNsUggobqskT_4ioNPRWgqHiFgk17Yq3Z5TNbOZ43MdFv6fdZMmslEqrkG-mLy_ShSegaP-EQdyZayScbXLEJvWu5gPL0wZZGH6TC-J1wHmhJqyKxlXJq1ZmSeTihg4o2GNxdukPD6SFSEVbC6CHTGwu6PEw7NtNp6fe433E/s736/bare%20knuckled%20boxer.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="510" data-original-width="736" height="347" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXxsBn01OjxjKi6yt2gxNTNsUggobqskT_4ioNPRWgqHiFgk17Yq3Z5TNbOZ43MdFv6fdZMmslEqrkG-mLy_ShSegaP-EQdyZayScbXLEJvWu5gPL0wZZGH6TC-J1wHmhJqyKxlXJq1ZmSeTihg4o2GNxdukPD6SFSEVbC6CHTGwu6PEw7NtNp6fe433E/w500-h347/bare%20knuckled%20boxer.jpg" width="500" /></a></div><br /><p>De aanslag kent als datum van dagtekening 28 december. Bij het opleggen van de aanslag is ook meteen beslag gelegd wat natuurlijk helemaal schandalig is. Vervolgens ontvangt cliente "ter behoud van rechten" ook nog een stevige aanslag omzetbelasting met weer een boete. De aanslag verwijst naar de resultaten van een boekenonderzoek. Dat boekenonderzoek heeft echter nog helemaal niet plaatsgevonden. Ik vind het betreurenswaardig dat onze overheid zo met haar burgers omgaat.</p><p><br /></p><p>Mais la guerre comme a la guerre!</p><p><br /></p><p>Wordt vervolgd.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-86413984459050194242023-11-20T13:10:00.007-04:002023-11-27T10:06:05.036-04:00MIJN EERSTE PLEIDOOI<p> Op advocatie.nl vind je een rubriek genaamd "Mijn eerste pleidooi" waarin advocaten verslag doen van het eerste pleidooi in hun carriere. Belastingadviseurs procederen ook maar niet allemaal met evenveel liefde. Ik ben in midden 1995 belastingadviseur geworden op Curacao en in 1996 schreef mijn toenmalige werkgever mij in bij de toen genaamde Raad voor Beroep in Belastingzaken. De Advocatenlandsverordening 1953 besteed namelijk een paragraaf aan procederende belastingadviseurs.</p><p>In 2001 was het dan net zover. Ik was koud weg bij BDO en had op het Julianaplein met veel trots mijn eigen kantoor geopend.</p><p>De telefoon ging en een bevriende boekhouder meldde zich. Hij was voor de eigenaar van een toko een rechtszaak begonnen maar wist niet hoe het nu verder moest. Met veel bravoure zei ik hem dat procederen voor mij geen geheimen kende. Oh nee, hoe werkt dat dan? "We gaan jasje/dasje naar de rechtbank en dan komt alles goed."</p><p>Bij de client was een boekenonderzoek geweest en de bevinding was dat het bruto-winstpercentage te laag was. Volgens de Inspecteur was -als ik het mij goed herinner- 39 procent en volgens ons 26.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHpUbjIK5UmBoUZIzVPhDPeIg_cSIGFPoE6do6VN3L2NEbu9fy9j5xMxMHrMGkkaPoYU2emzjnf3VH9DTaZ_KemfPFwMizBksJec2D34tQwVCVx0HrWVrubYNgdzsxVRars6hyB7Uj5ZpiGWB_tifVJOQFroug5mDpr-s-rnjBmKrBuGdJYg-koJzZk4k/s458/courthouse-Statia.webp" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="458" data-original-width="435" height="498" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHpUbjIK5UmBoUZIzVPhDPeIg_cSIGFPoE6do6VN3L2NEbu9fy9j5xMxMHrMGkkaPoYU2emzjnf3VH9DTaZ_KemfPFwMizBksJec2D34tQwVCVx0HrWVrubYNgdzsxVRars6hyB7Uj5ZpiGWB_tifVJOQFroug5mDpr-s-rnjBmKrBuGdJYg-koJzZk4k/w473-h498/courthouse-Statia.webp" width="473" /></a></div><br /><p><br /></p><p>Wij namen plaats voor een drietal rechters. Toppers uit Nederland. Geen van hen droeg een jasje of een dasje want de airconditioning was uitgevallen in "binti un trapi"; de bijnaam van het gerechtsgebouw omdat het 21 traptreden kent.</p><p>De rechters zeiden dat ze het prettig vonden dat zo een ervaren belastingadviseur de client bijstond. Ik blij natuurlijk en er werd ook niet gezegd dat men mij nooit eerder in de rechtszaal had aangetroffen.</p><p>Een rechter was contstant aan het woord. Hij zei tegen de inspecteur dat hij ook kon rekenen en dat wij de gang op moesten om tot een compromis te komen. En indien het bruto-winstpercentage vervolgens hoger zou uitpakken dan 28 procent hij wel een een vonnis zou vellen.</p><p>Dus wij lachend de gang op. Daar stond een inspecteur bij wie bijkans letterlijk de rook uit de oren kwam. Hij was woedend en ik stond daar maar te lachen uiteraard hetgeen ongetwijfeld niet positief bijdroeg aan zijn gemoedstoestand.</p><p>We gingen weer naar binnen en het bruto-winstpercentage werd 27 procent. Belastingadviseur happy maar veel belangrijker; een zeer opgeluchte client.</p><p>Wij procederen wel vaker voor clienten van kleinere boekhoudkantoren. Ook die hebben rechtsbijstand nodig.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-61899052173882767002023-10-29T09:01:00.000-04:002023-10-29T09:01:50.014-04:00DETOURNEMENT DE POUVOIR III<p> Inmiddels heeft de mevrouw van Stichting Belastingaccountantsbureau gedreigd om het TIO-team in te schakelen indien niet wordt meegewerkt aan het boekenonderzoek. </p><p>Het TIO-team is een soort FIOD. Zeg maar een fiscale opsporingsautoriteit die gewapend en al bij je kan binnenkomen. </p><p>Ik heb vaker met deze mensen te maken gehad. Een keer tijdens een verhoor bijstand verleend wat er bepaald heftig aan toe ging. Dat heeft de belastingdienst toen niets opgeleverd.</p><p>Je kunt wel een grote broek aantrekken maar uiteindelijk komt het neer op het adequaat toepassen van kennis. Dat geldt voor belastingadviseurs maar dat geldt ook voor de overheid.</p><p><br /></p><p>Maar geen probleem. Ik heb de dame van Stichting Belastingaccountantsbureau geantwoord dat ik het TIO-team graag te woord sta maar dat ik wel eerst een woordje wil wisselen met haar meerdere en met het hoofd van de belastingdienst.</p><p>Ik ben bepaald onthutst door het gedrag van deze ambtenaar die door middel van leugens en bedreigingen haar doel wil bereiken. Zo gaan we niet met elkaar om en zo moet al helemaal de overheid niet omgaan met haar burgers.</p><p>We houden u op de hoogte.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-9126640460553893552023-09-28T10:34:00.003-04:002023-09-28T14:19:33.615-04:00DETOURNEMENT DE POUVOIR II<p>Voor de lezers van de eerste blog nu het verontrustende vervolg. Ik heb bij de dame die het boekenonderzoek wilde entameren bij onze client verzocht om de opdrachtbrief van de Inspecteur te overleggen. Zij had namelijk gemeld dat zij in opdracht van de Inspecteur der belastingen een onderzoek ging instellen.</p><p>Vervolgens komen er excuses. Het was niet de Inspecteur die de opdracht had verstrekt maar de Directie van de belastingdienst. Vervolgd wordt met de opmerking dat beide opdrachtbrieven interne documenten zijn en wij die dus niet ter inzage krijgen.</p><p>Van de zijde van de overheid wordt verkeerde informatie opgeleverd. Ik heb de dame geschreven dat indien een belastingplichtige valse informatie oplevert hij de kans loopt om het strafrecht ingetrokken te worden. Op valsheid in geschrifte staat naar ik meen een maximale gevangenisstraf van 6 jaar.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhC7XK-Ap5WIa6LxyVe2lqO-fxnYWhrItHDB7tLpdyHh_ATcT7SEwNSc5Du8m937iKyUL9B92DrrMDqBuDHiOAyuKcqR6vIrn1ytFITw0t0BpX1xohHNJiNaopY88YEKyfcGzscroPnsKKslfxExIEhlRaQAnOjASqlG4Wk-q9BVgsp8-XYY-ek9IQcoVc/s768/business-woman-prison-concept-76272825.webp" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="768" data-original-width="768" height="417" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhC7XK-Ap5WIa6LxyVe2lqO-fxnYWhrItHDB7tLpdyHh_ATcT7SEwNSc5Du8m937iKyUL9B92DrrMDqBuDHiOAyuKcqR6vIrn1ytFITw0t0BpX1xohHNJiNaopY88YEKyfcGzscroPnsKKslfxExIEhlRaQAnOjASqlG4Wk-q9BVgsp8-XYY-ek9IQcoVc/w417-h417/business-woman-prison-concept-76272825.webp" width="417" /></a></div><p>Ik vind het allemaal heel bijzonder maar ben nu enorm wantrouwend en ook dat heb ik de betreffende medewerkster gemeld.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-70279570496179539522023-09-23T11:56:00.008-04:002024-01-10T11:01:49.626-04:00DETOURNEMENT DE POUVOIR<p>De fiscus heeft -en niet voor de eerste keer- weer de huizenbezitters in het vizier; huizenbezitters die huuropbrengsten genieten met name uit vakantieverhuur.</p><p>Een cliente van ons kantoor houdt zich bezig met bemiddeling tussen vakantiegangers en huizenbezitters. </p><p>In het kader van het opsporen van huizenbezitters die zich onttrekken aan hun plichten voortvloeiende uit de inkomsten-en- omzetbelasting werd aan onze cliente het nogal dwingende verzoek gedaan om een lijst van haar clienten op te leveren. Een zogenaamd derdenonderzoek.</p><p>Cliente betaalt netjes haar belasting en hoopt uiteraard dat haar clienten dat ook doen en wil op zich best meewerken maar er zitten wat haken en ogen aan.</p><p>Klakkeloos meewerken aan een dergelijk verzoek zou richting haar clienten vanuit commercieel oogpunt wellicht niet handig zijn. Dus aan ons de vraag wat wij vinden van het verzoek van de fiscus om die lijst met clienten op te vragen.</p><p>Wij vinden daar wel wat van. Wij vinden dat namelijk een zogaamde "fishing expedition". De fiscus inderdaad bij een onderneming informatie opvragen over derden maar mag dat niet op deze wijze. Het moet bijvoorbeeld wel duidelijk zijn op wie het derdenonderzoek is gericht. Het opvragen van een clientenlijst geeft aan dat de fiscus niet weet naar wie zij op zoek zijn. En dan hoeft men niet mee te werken.</p><p>De fiscus kan in dit geval overigens ook op andere wijze haar informatie verkrijgen. Op grond van de Registratieverordening 1908 zijn bijvoorbeeld notarissen verplicht om alle door hen opgestelde aktes te doen registreren bij die zelfde fiscus. Dus de fiscus weet in beginsel alles alleen vindt men het bij de belastingdienst klaarblijkelijk handiger indien men anderen aan het werk zet in plaats van zelf de aktes te doorlopen.</p><p><br /></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtz-uGb3uuWTjM8oDFWmXrmZjON-pB20o8_UViGaDiHhgjn-BbjLBbjJX-alGKPKy8MZfps21M7hx05tw2ovTxTobMjpI3WL-WFKMIVEuHrhBbuMSWRLDE6RQvmAgPdQVVgVxcuW-kPPDGlD5bpISrt0nbXJCeBZAVee3-68CCBVmSDF2A7_UI9x2D164/s701/Ambtenaar%20Dorknoper.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="701" data-original-width="564" height="561" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtz-uGb3uuWTjM8oDFWmXrmZjON-pB20o8_UViGaDiHhgjn-BbjLBbjJX-alGKPKy8MZfps21M7hx05tw2ovTxTobMjpI3WL-WFKMIVEuHrhBbuMSWRLDE6RQvmAgPdQVVgVxcuW-kPPDGlD5bpISrt0nbXJCeBZAVee3-68CCBVmSDF2A7_UI9x2D164/w450-h561/Ambtenaar%20Dorknoper.jpg" width="450" /></a></div><br /><p><br /></p><p>Daarnaast is er eind 2019 een aangifteplicht opgenomen in de onroerendezaakbelasting hetgeen wederom een stroom aan informatie moet hebben opgeleverd voor de fiscus.</p><p>Dus toen ik namens cliente weigerde om mee te werken aan het derdenonderzoek deed ik dat zonder tranen in mijn ogen. De fiscus sputterde wat tegen en gooide wat niet relevante Europees-rechtelijke jurisprudentie in de strijd en dat was het dan dachten we. Dit terwijl het klassieke arrest uit 1974 (De Stad Rotterdam) wellicht in hun voordeel zou kunnen uitpakken.</p><p>Dezelfde mevrouw die het derdenonderzoek wilde instellen heeft nu een boekenonderzoek aangekondigd bij onze cliente. Haar gedachte zal zijn dat indien rechtsom haar informatie niet krijgt dat zij dat vervolgens dat linksom zal doen.</p><p>En dat is naar mijn mening detournement de pouvoir. Een recht gebruiken waar het niet voor bedoeld is. Ik heb de betreffende dame onmiddellijk gewaarschuwd dat zij dit niet moet doorzetten omdat ik dan uiteindelijk voor de rechter zal aantonen dat fundamentele beginselen uit het bestuursrecht geschonden worden.</p><p>We houden u op de hoogte.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-11827953790417966612023-08-22T15:06:00.008-04:002024-01-23T14:16:00.602-04:00Een Caribisch paleis, de onroerendezaakbelasting en het investeringsklimaat<p> Met ingang van het jaar 2014 is de grondbelasting vervangen door de onroerendezaakbelasting. Dit ging gepaard met een omvangrijke herwaardering van de bestaande (en bekende) onroerende zaken in Curacao. Het toptarief bedraagt 0,6%. De waarde wordt telkens voor een periode van vijfjaar vast gesteld voor wat genoemd wordt een vijfjarig tijdvak.</p><p>Er zijn velen die nog immer niets te klagen hebben over de aan hen opgelegde aanslagen onroerendezaakbelasting omdat om mij onbekende redenen een zeer schappelijke waarde wordt aangehouden door de fiscus.</p><p>Anderzijds is het onmiskenbaar dat vele onroerende zaken in de afgelopen periode een forse waardestijging hebben ondergaan. Er ligt klaarblijkelijk veel druk op de onroerendgoedmarkt en iedereen ziet wel verkooprijzen waarvan je even rechtop gaat zitten. Een leveringsakte van een notaris dient geregistreerd te worden vanwege de Registratieverordening 1908. Hetgeen maakt dat de inspecteur der belastingen in beginsel op de hoogte is van de reele waarde van een net verkocht pand. Een koper mag er dan ook op rekenen dat na afloop van een vijfjarig tijdvak -of wellicht zelfs eerder- hij geconfronteerd met een onverwachte stijging van zijn onroerendezaakbelasting.</p><p>Er zijn een aantal wijken op Curacao waarvan een ieder weet dat huizen daar bijna per definitie een hoge waarden hebben. Gedacht kan worden aan Jan Sofat, Oud Jan Thiel, Cas Grandi, Blue Bay, Coral Estate en Seru Boca Estate. Er zullen er meer zijn en voelt u zich niet beledigd indien ik uw chique wijk per ongeluk overgeslagen heb.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjc29F7ZKP8j2__uF7G-YwKmxkpSw7DvKwQSiPADUtylkJdD87HlXS6ABqRdTPCaAwcuRnAqgs4OX1WElKYxrwYaD8F5jCbQdlKg7SN7_njmkUedFvkSh2M5vy6kL0mS4-DTJKU3rLgi9J8uTJeJ5hobNssRqazANYM0ebozio_2A6y73lRfKKhAWC60O0/s526/1614425_588155287941273_107600810_o.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="274" data-original-width="526" height="278" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjc29F7ZKP8j2__uF7G-YwKmxkpSw7DvKwQSiPADUtylkJdD87HlXS6ABqRdTPCaAwcuRnAqgs4OX1WElKYxrwYaD8F5jCbQdlKg7SN7_njmkUedFvkSh2M5vy6kL0mS4-DTJKU3rLgi9J8uTJeJ5hobNssRqazANYM0ebozio_2A6y73lRfKKhAWC60O0/w532-h278/1614425_588155287941273_107600810_o.jpg" width="532" /></a></div><br /><p>Die wijken zullen over het algemeen bevolkt worden door mensen met centjes maar niet altijd. </p><p>Er zijn voldoende gevallen bekend van mensen die in een van de genoemde wijken ooit gekocht of gebouwd hebben en nu tot hun verbazing moeten erkennen dat er zich onverwachte waarde-stijgingen hebben voorgedaan. </p><p>Voor een aantal van hen is de onroerendezaakbelasting ondragelijk hoog.</p><p>Voor een aantal is deze niet ondragelijk hoog maar gewoon hoog. De vraag is wat dat betekent voor het investeringsklimaat.</p><p>Een huis met een waarde van ANG 4 miljoen wordt jaarlijks getroffen met ANG 22.900,-- aan onroerendezaakbelasting.</p><p>Er kan derhalve een sociaal probleem optreden; moet je mensen die al 30 jaar of langer in een huis wonen zo ongeveer dat huis uitdrijven omdat zij hun jaarlijkse onroerendezaakbelasting niet kunnen opbrengen of zou je in dergelijke gevallen iets sociaals moeten doen waardoor -vaak inmiddels- gepensioneerden in hun huis kunnen blijven wonen.</p><p>En zou je niet vanwege het investeringsklimaat bijvoorbeeld kunnen vastleggen dat de onroerendezaakbelasting gemaximeerd wordt tot een bepaald bedrag. Zelf denk ik daarbij aan bijvoorbeeld het vaststellen van een maximum te betalen bedrag per vijf-jarig tijdvak. Je zou kunnen beginnen met maximaal ANG 25.000,-- per jaar en dat dan per vijf jaar kunnen indexeren.</p><p>Dan nog een punt van aandacht. De onroerendezaakbelasting in het jaar van aankoop/verkoop wordt bij koper en verkoper ingehouden door de notaris. Let dus op dat indien er een aanslag onroerendezaakbelasting wordt opgelegd over dat jaar u die aanslag doorstuurt naar de notaris met het verzoek om die aanslag te betalen.</p><p><br /></p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-68798461808914880982023-06-20T14:22:00.016-04:002023-10-23T16:19:06.140-04:00EEN NIEUWE BUURMAN<p>EEN NIEUWE BUURMAN</p><p>Normaal gebruik ik deze blog om in het kort te verhalen over fiscaal recht of over voorvallen in onze belastingadviespraktijk.</p><p>Deze keer een meer persoonlijk verhaal. Wij wonen op een drietal maanden na met veel plezier al 25 jaar in hetzelfde huis. Wij delen de oprit met de buren. Dat heeft in de afgelopen 25 jaar niet of nauwelijks problemen opgeleverd. Uiteraard is de oprit wel een keer versperd geweest maar daar was over het algemeen een goede reden voor.</p><p>Wel, het huis van de buren is verkocht aan een echtpaar waarvan de man werkzaam is bij het RST (Recherche Samenwerkings Team). U kunt hier lezen wat de taak is van het RST: </p><p><a href="https://www.rstpolitie.com">https://www.rstpolitie.com</a></p><p>Onze buurman valt derhalve aan te merken als een wetshandhaver. Dat zal hij ongetwijfeld naar beste kunnen doen maar het lijkt er op dat hij zich van wettelijke-en ook- fatsoensnormen weinig lijkt aan te trekken. Het huis van de buren moet worden verbouwd klaarblijkelijk. Dat gaat gepaard met uiteraard een hoop herrie van technische apparaten maar ook met een hoop geschreeuw van personen werkzaam voor de diverse aannemers. Het eerste dat opviel was dat alle vuilnis; etensresten en dergelijke maar het beste onze tuin in kon worden gesodemieterd danwel bij mijn schoonmoeder voor de deur. Vervolgens gaan de in de tuin nog resterende 70-jaar oude bomen tegen de vlakte en wordt er een muur gebouwd. Die muur was nodig omdat de eveneens 70-jaar oude haag ook plat moest uiteraard. De muur is deels meer dan 3 meter hoog. Een bouwvergunning is er niet. Een van de oude bomen moest klaarblijkelijk wijken voor een aan te leggen zwembad waarvoor ook geen bouwvergunning is afgegeven en dat geldt ook de voor een tweede ontsluiting naar de openbare weg. Deze wetshandhaver kortom, doet maar wat en regels en wetten gelden enkel voor burgers maar niet voor handhavers zo lijkt de opvatting althans. Gelet op wat ik zo zie en hoor heb ik ook zo mijn vermoedens over de verblijfstatus van een aantal mensen betrokken bij de verbouwing van het huis van de buurman.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9w9ReYkFGVf-C15FZT5aYMOXNEzm0Ph6vtaIUF8oUh4yNEDIrL8zx9KOnnVg6TFND4AVxpB1Ec5UH8IYWW0YDo4gPArJtE1aaMwItED99ZGKyNrHQv9hoGYMeelo0mVkzs5M_j-UtAtOyOoFrvRok2M7kWglmQRICTscUcg1sqVwhBpcFzhnxbhDASRs/s1690/angry-neighbours-cartoon-vector-illustration-58814249.webp" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1690" data-original-width="1600" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9w9ReYkFGVf-C15FZT5aYMOXNEzm0Ph6vtaIUF8oUh4yNEDIrL8zx9KOnnVg6TFND4AVxpB1Ec5UH8IYWW0YDo4gPArJtE1aaMwItED99ZGKyNrHQv9hoGYMeelo0mVkzs5M_j-UtAtOyOoFrvRok2M7kWglmQRICTscUcg1sqVwhBpcFzhnxbhDASRs/s320/angry-neighbours-cartoon-vector-illustration-58814249.webp" width="303" /></a></div><p>Typerend is ook dat tijdens een korte vakantie onze nieuwe buurman aan de achterkant ook nog weer een muur bouwde. Hij heeft zich daarbij zonder onze toestemming toegang tot ons erf verschaft en ons hek vernield. Wij mogen daar nu aankijken tegen een half hek en een ongepleisterde muur. Terwijl ik dit schrijf zit ik dus tegen een enorme hoge muur aan te kijken waar eerst een natuurlijke afscheiding was. De muur is van een hoogte dat het de gedachte oproept dat Colditz een gezellig vakantiepark zal zijn geweest.</p><p>Een aantal weken terug werden wij verblijd met een brief van de advocaat van onze nieuwe buurman met daarin het voorstel om de gezamenlijke oprit op te splitsen. Jammer voor ons dat wij dan geen toegang meer hebben tot onze woning maar dan moesten we onze muur maar verplaatsen of net als hij een tweede toegang tot ons huis gaan aanleggen. Dat zou dan overigens weer een 70-jarig oude boom het leven kosten. Daarom alleen al is dat het laatste wat wij willen. Wij hebben de advocaat geschreven dat wij recht van overpad hebben omdat we daar al langer dan 20 jaar wonen en vervolgens verneem je dan weer niet. We zitten nu 6 maanden in de troep en in de herrie en gezien de voortgang van het project zal dat nog wel even zo blijven. Wij hebben ons bij de leiding van het RST beklaagd maar die vindt dit klaarblijkelijk allemaal prima. Ook Ruimtelijke Ordening en Planning neemt geen actie. Curacao lijkt daarmee een free for all of wellicht een free voor sommigen.</p><p>Ik heb dit blog tot en met de zin hierboven via whatsapp doorgezonden aan de leidinggevende van onze buurman.</p><p>Opeens wordt er heel snel gereageerd:</p><p>"<i>Beste Peter, ik heb nagelaten om jou te contacten over de situatie, waarvoor mijn oprechte excuses. Ik heb een aantal weken geleden [naam] gesproken en heb geen aanwijzing/indicatie dat [naam] als werknemer onjuist handelt. Ik hoop van harte en vertrouw erop dat jullie als buren er samen uit komen, al dan niet met behulp van een civiel rechterlijke procedure. Met vriendelijke groet</i>, <i> </i>"</p><p>Ik heb als volgt geantwoord:</p><p>"<i>Uw [naam] is geen vakkenvuller in de supermarkt maar een wetshandhaver. In die hoedanigheid kan het met name niet zo zijn dat hij zich boven de wet plaatst hetgeen hij nu doet door zonder bouwvergunningen zijn pand te modificeren. U zult dan ook begrijpen dat ik uw reactie als ondermaats aanmerk</i>."</p><p>Nadat we een half jaar verder waren stokte opeens de verbouwing. Althans aannemers waren en niet meer te bespeuren. Iedereen die commercieel onroerend goed bezit weet waarom -indien gefinancierd- je er zorg voor moet dragen dat het pand binnen een half jaar na aankoop grotendeels gereed is.</p><p>Het is nu enkel de buurman die in het weekend met slijptollen en ander gereedschap onze weekendrust loopt te verzieken.</p><p>Heel bijzonder allemaal.</p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-83887323569946865572023-02-14T12:53:00.001-04:002023-02-14T14:21:12.682-04:00VALENTIJNSDAG, UW BELASTINGADVISEUR, DE MOTORRIJTUIGENBELASTING EN EEN ZEEKOMKOMMER<p>Vanochtend viel mij in dat de motorrijtuigenbelasting van de auto waarin mijn echtgenote over ons eiland toeft nog niet was betaald. Omdat het toch Valentijnsdag is dacht ik er goed aan te doen om voor mijn lieve echtgenote deze belasting te gaan betalen.</p><p>Goed, we leven dus in de 21e eeuw en sinds Covid hebben we geleerd dat er heel veel ook digitaal kan worden afgedaan. Formulieren kunnen bijvoorbeeld via email aan de kamer van koophandel worden afgegeven en ook allerlei aangiften kunnen digitaal worden ingediend. Procederen voor de belastingrechter kan deels digitaal.</p><p>Betalen van de motorrijtuigenbelasting is nog een proces waarbij je persoonlijke aanwezigheid is vereist.</p><p>Dus sta je als drukbezet man een half uur van je tijd te verdoen in een rij met andere ongeduldige en minder ongeduldige mensen. Als een zeekomkommer derhalve.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEin-q49L9ijofcAw_0yfLFNHu5ui3-1orrXTW8QphFhP3YZupvOlPApTQ3Fw8Gb8prF6ib2SaJoOz-1BC-b2dzxTmpcxLzVhyOe0lhVFjVotWw3jUVZAdmXLUQNuYE9rDAoBWLZRc8Yrhj9XxODtIGGzMV-DQDisrboMFZ-_KD1T8XTtfc1iUJkDfV4/s420/seacucumber12.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="418" data-original-width="420" height="630" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEin-q49L9ijofcAw_0yfLFNHu5ui3-1orrXTW8QphFhP3YZupvOlPApTQ3Fw8Gb8prF6ib2SaJoOz-1BC-b2dzxTmpcxLzVhyOe0lhVFjVotWw3jUVZAdmXLUQNuYE9rDAoBWLZRc8Yrhj9XxODtIGGzMV-DQDisrboMFZ-_KD1T8XTtfc1iUJkDfV4/w632-h630/seacucumber12.jpg" width="632" /></a></div><p><br /></p><p>Voor de ingevoerden in onze lokale taal is duidelijk wat ik bedoel.</p><p>Je wordt er soms moedeloos van. Vaak denk ik dat men streeft naar inefficientie.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-8363748740634915612023-02-14T09:46:00.004-04:002023-02-14T09:46:43.880-04:00Eigenaar bedrijf mag zakelijke auto voor zacht prijsje overnemen<p> <span style="background-color: white; color: #1d1d1b; font-family: "Open Sans", sans-serif; font-size: 16px; font-weight: 700;">Een dga van een onderneming mag zijn auto van de zaak voor een fractie van de taxatiewaarde overnemen om daarmee de btw te drukken, zo oordeelt de rechtbank in Breda. Bepalend voor de btw-heffing is namelijk het factuurbedrag en niet de taxatiewaarde.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #1d1d1b; font-family: "Open Sans", sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;"><span id="more-111885" style="box-sizing: inherit;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTgpw9v5cbNv0Nii-cDULNffsOs9iaNdbBReej5DJke4eiRpCm0uY5KCofw4722tZvJ82tad5PoBoDormJ1FB4HHyQLj1CPUoCXCxBN96y8yZUcqBUD7fXuRSZJQ3iTRWkc3Pe91N4qlMtUR1sGoBA1jHpzs1yU5a8IFv0ZisXQXiyy5K-ZTo_B766/s390/shutterstock_1657281367-scaled-e1676305701155.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="225" data-original-width="390" height="316" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTgpw9v5cbNv0Nii-cDULNffsOs9iaNdbBReej5DJke4eiRpCm0uY5KCofw4722tZvJ82tad5PoBoDormJ1FB4HHyQLj1CPUoCXCxBN96y8yZUcqBUD7fXuRSZJQ3iTRWkc3Pe91N4qlMtUR1sGoBA1jHpzs1yU5a8IFv0ZisXQXiyy5K-ZTo_B766/w546-h316/shutterstock_1657281367-scaled-e1676305701155.jpg" width="546" /></a></div><p style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #1d1d1b; font-family: "Open Sans", sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;"><br /></p><p style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #1d1d1b; font-family: "Open Sans", sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;">Een bedrijf koopt eind 2015 een prijzige Volvo: de rekening bedraagt 92.545 euro inclusief btw. Die btw wordt volledig als voorbelasting teruggevraagd. De auto wordt zowel privé als zakelijk gebruikt door de dga. Vijf jaar later neemt de man de auto over van de zaak voor de som van 2.624 euro, inclusief btw en rest-bpm van 124 euro.</p><p style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #1d1d1b; font-family: "Open Sans", sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;">Een dealer heeft de Volvo getaxeerd op 25.016 euro. Voor het verschil tussen de verkoopprijs en de taxatiewaarde hebben bedrijf en dga voor de vennootschapsbelasting, dividendbelasting en inkomstenbelasting bij de verkoop een verkapt dividend in aanmerking genomen. Hierover is dividendbelasting afgedragen en is ook inkomstenbelasting betaald.</p><h2 style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #008aad; font-family: Roboto, serif; font-size: 2.4rem; font-weight: 500; line-height: 1.2; margin: 0px 0px 10px;">Levering onder bezwarende titel</h2><p style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #1d1d1b; font-family: "Open Sans", sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;">Bij de aangifte omzetbelasting ontstaat met de fiscus discussie over welk bedrag nu moet worden aangehouden: de taxatiewaarde of het factuurbedrag. De rechter moet er een oordeel over vellen en die komt tot de conclusie dat er sprake is van een levering onder bezwarende titel, omdat er een rechtstreeks verband bestaat tussen de vergoeding en de prestatie, zijnde de levering van de Volvo. ‘Daarbij is niet relevant of die levering wordt verricht tegen een hogere of lagere marktprijs dan de normale marktprijs. Met andere woorden, het oogmerk van de leverancier en de koper is niet relevant.’ Ook de lagere prijs vanwege de aandeelhoudersrelatie is niet van belang. ‘Datzelfde geldt voor het gegeven dat is uitgegaan van een lagere prijs dan de normale marktprijs ter besparing van omzetbelasting.’</p><h2 style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #008aad; font-family: Roboto, serif; font-size: 2.4rem; font-weight: 500; line-height: 1.2; margin: 0px 0px 10px;">Geen misbruik van recht</h2><p style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #1d1d1b; font-family: "Open Sans", sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;">Er is ook geen sprake van misbruik van recht: ‘Een belastingplichtige heeft het recht om zijn activiteit zodanig te structureren dat de omvang van zijn belastingschuld wordt beperkt. Naar het oordeel van de rechtbank is in het onderhavige geval geen sprake van misbruik van recht. Het betreft hier geen samenstel van transacties met een kunstmatig karakter, maar een koop- en verkoopovereenkomst tussen belanghebbende en haar directeur waarbij de Volvo rechtstreeks wordt overgedragen tegen de overeengekomen vergoeding.’</p><h2 style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #008aad; font-family: Roboto, serif; font-size: 2.4rem; font-weight: 500; line-height: 1.2; margin: 0px 0px 10px;">Dividend is geen tegenprestatie</h2><p style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #1d1d1b; font-family: "Open Sans", sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;">Tot slot overweegt de rechter dat dividend niet als tegenprestatie voor de omzetbelasting gezien kan worden omdat een rechtstreeks verband tussen de prestatie en het dividend ontbreekt. ‘Het bedrag van het dividend hangt gedeeltelijk af van het toeval en het recht op dividend hangt enkel af van het houden van aandelen. Daarom bestaat tussen het dividend en een prestatie, zelfs indien deze wordt verricht door een aandeelhouder die dit dividend ontvangt, niet het rechtstreeks verband dat noodzakelijk is om het dividend als de tegenprestatie van die prestatie te kunnen aanmerken.’</p><p style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #1d1d1b; font-family: "Open Sans", sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;"><br /></p><p style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #1d1d1b; font-family: "Open Sans", sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px;">Bron: Accountancy Vanmorgen 13-02-2023</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-81039722172751938132023-02-13T15:02:00.001-04:002023-02-13T21:33:59.392-04:00DE MINFIN EN HET 1E PROTOCOL BIJ ARTIKEL 1 EVRM<p> Op 30 januari 2023 schreef ik over het genereuze gebaar van onze Minister van Financien om alle belastingschulden die zijn opgelegd over jaren voor 2018 kwijt te schelden.</p><p>Ik schreef daarover in: https://caribbeantaxlaw.blogspot.com/2023/01/van-sanering-naar-vrijstelling.html</p><p>Omdat ik maar eenvoudige fiscaal-jurist ben en niet zo een verhevene als een staatsrechtjurist durf ik niet in te gaan op de vraag of onze Minister van Financien dit zomaar rechtstgeldig kan doen.</p><p>Maar vreemd genoeg ontstaat nu aan de andere kant van het spectrum ook een fenomeen dat wellicht de wenkbrauwen doet fronzen.</p><p>Uit recent ontvangen aanslagenlijsten blijkt namelijk dat vorderingen van belastingplichtigen op de ontvanger ook zijn vernietigd.</p><p>Dus waar vorderingen op burgers zijn kwijtgescholden lijkt het er op dat vorderingen van burgers op de ontvanger nu ook van tafel zijn.</p><p>Het lijkt mij sterk dat dit zomaar zou kunnen. Op die wijze zou namelijk iedereen van schulden moeten kunnen afkomen en dan is het hek van de dam.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiT7BtPvFp2eHSHr8yUplANyx-kaj4UMiGOSY9NpMHULIbij-I_y_qf9QGfXc3wiFRdU8ZgiAnhy8fViYe_G0LYIGfRDMUFt9nS5l6O4dgi7jRZdEuILMt-lZ1wY4-f3EsWIxrlpvNBL_8GVrGAUjABX-X4k3S8gXVNOsBOzqPV58guAUDkq2bd1i1j/s800/confused-lawyer-cartoon-character-confused-lawyer-businessman-suit-tie-cartoon-character-isolated-white-background-135364573.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="800" height="500" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiT7BtPvFp2eHSHr8yUplANyx-kaj4UMiGOSY9NpMHULIbij-I_y_qf9QGfXc3wiFRdU8ZgiAnhy8fViYe_G0LYIGfRDMUFt9nS5l6O4dgi7jRZdEuILMt-lZ1wY4-f3EsWIxrlpvNBL_8GVrGAUjABX-X4k3S8gXVNOsBOzqPV58guAUDkq2bd1i1j/w500-h500/confused-lawyer-cartoon-character-confused-lawyer-businessman-suit-tie-cartoon-character-isolated-white-background-135364573.jpg" width="500" /></a></div><p><br /></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;">Een vordering is een eigendomsrecht en eigendom wordt ondermeer beschermd door het eerste</span></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"> protocol bij artikel 1 Europees Verdrag ter Bescherming van de Rechten van de Mens.</span></div><p>vorige week zag ik een client voorbij komen die op deze wijze zo een ANG 1500,-- zag verdampen; hij klaagt niet omdat een veelvoud van dat bedrag aan belastingaanslagen tevens niet langer op tafel ligt maar ik kan mij zo voorstellen dat bij grotere bedragen men zich toch even achter de oren krabt.</p><p>Mocht een vordering op de ontvanger hebben gehad die nu op wat mysterieuze wijze niet langer zichtbaar is kan ik u zeggen dat u de ontvanger dan in een procedure naar burgerlijk recht dient te betrekken. Een avocatenkwestie dus tenzij u zelf capabel bent om een dergelijke zaak voor de rechter te brengen. Immers, op Curacao mag je nog immer in je eigen zaak procederen.</p><p><br /></p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-86266963146325992862023-01-31T08:12:00.006-04:002023-01-31T10:03:30.381-04:00TARIEF WINSTBELASTING NAAR 15 PROCENT; EEN PAAR LOSSE FLODDERS HIEROVER<p> Voorzover u het nog niet wist het tarief van de winstbelasting is met ingang van 2023 gedaald naar 15 procent. Dat is dus meer dan 30 procent ten opzichte van het vorige tarief dat 22 procent bedroeg. Een gedurfd intitiatief van onze minister van financien. </p><p>Het tarief van 15 procent is overigens het laagste van wat internationaal nog aanvaardbaar is en dat maakt het nog gedurfder van onze Minfin. </p><p>Het is zeer de vraag wat dit voor de overheidsinkomsten gaat betekenen. Ik heb altijd begrepen dat met name banken grote betalers zijn van winstbelasting. Gaat de minder opbrengst winstbelasting nu zwaar drukken op de begroting of heeft dit een enorm aanzuigende werking voor onze economie en stijgen de opbrengsten daardoor wellicht nu percentueel maar in harde antilliaanse guldens? Overigens is er een drempel waardoor boven 5 ton winst het tarief 22 procent blijft bedragen.</p><p>Een paar losse flodders zoals beloofd. Gezoek naar aftrekposten wordt beduidend minder interessant. Immers van elke gulden die je als kosten weet op te voeren zie je nu nog maar 15 cent terug. Enerzijds zou dat voor ondernemers kunnen maken dat ze minder de grenzen opzoeken. </p><p>Anderzijds gaat men wellicht -ik weet het: ik ben een dromer- harder aan de slag omdat de vennootschap meer overhoudt dan voorheen.</p><p>Ook moet goed gekeken worden naar de balans tussen winst en salaris van de directeur-grootaandeelhouder (DGA). Salaris is een aftrekpost die nu voor 15 procent de hoogte van de winstbelasting beinvloedt terwijl het toptarief van de inkomstenbelasting 46,5 procent bedraagt. Het vergt geen al te grote intelligentie om te bedenken dat men nu druk aan het rekenen moet om een nieuwe balans te vinden. Ik ga niet in op details maar veel DGA's in Curacao werken met een structuur waarbinnen zij bijna voor noppes kunnen uitdividenden. Dividend beinvloedt echter niet de belastbare winst van een vennootschap. Logischerwijs zullen DGA's naar manieren gaan kijken om hun salaris te verlagen en meer via dividend te ontvangen.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiubue7etcRD8QrY1aX3pER5it2ryf_lueDnAjP7SuJOyNsFlonX6j2MzXRsjEaeUQ2mZ3XFznJX4kei6Sp8agCb6iVm-PhKvy8l21Tjsyg9V5lAXzl2nFHf42kkDLz5Pj5T7qMo753xJVAbBfZE6W-24WbkBi0bi3mi-7hC5E1bCbuoQ8eCGJGlsqi/s4352/DSC08083i.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2445" data-original-width="4352" height="307" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiubue7etcRD8QrY1aX3pER5it2ryf_lueDnAjP7SuJOyNsFlonX6j2MzXRsjEaeUQ2mZ3XFznJX4kei6Sp8agCb6iVm-PhKvy8l21Tjsyg9V5lAXzl2nFHf42kkDLz5Pj5T7qMo753xJVAbBfZE6W-24WbkBi0bi3mi-7hC5E1bCbuoQ8eCGJGlsqi/w545-h307/DSC08083i.jpg" width="545" /></a></div><br /><p>Anderzijds zou onze Minfin de voorliggende constructie waarbij de DGA over uitgekeerde dividenden geen directe inkomstenbelasting betaalt ook kunnen ondermijnen door het tarief van het aanmerkelijk belang drastisch te verlagen. Op Curacao bedraagt dat 19,5 procent; op de BES 5 procent!</p><p>Een grens die daarbij echter geldt is de zogenaamde gebruikelijk-loon regeling. Die maakt ondermeer dat een DGA in beginsel niet een lager salaris mag genieten dan zijn hoogst betaalde werknemer.</p><p>Overigens heb ik zo mijn kanttekeningen bij onze gebruikelijk-loonregeling. Ben er niet op tegen maar vind het bedrag van het gebruikelijk loon wat aan de hoge en wat star aan het papier toevertrouwd.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-5692888613643210112023-01-30T17:49:00.001-04:002023-01-30T17:49:30.130-04:00VAN SANERING NAAR VRIJSTELLING; OPMERKELIJK<p>In 2021 werden veel belastingplichtigen verblijd met een kortingsregeling voor openstaande aanslagen. Veel van onze clienten hebben toen besloten -ook al waren ze het niet eens met bepaalde openstaande aanslagen- om in te gaan op dit voorstel om alle openstaande aanslagen te betalen.</p><p>Vervolgens werd in 2022 aangekondigd dat de ontvanger over zou gaan tot een soort automatische verjaring. Normaal werkt verjaring enkel indien je er een beroep op doet. </p><p>Plan 3 van het ministerie van financien heeft afgelopen dagen doorgang gevonden. Alle aanslagen over 2017 en ouder worden kwijtgescholden. Dat is een enorm praktische insteek van het ministerie (of van de minister).</p><p>Beetje treurig wel voor al diegenen die al die jaren keuring aan hun verplichtingen hebben voldaan. </p><p>Voor betwiste aanslagen waarvan bezwaren nog niet zijn afgehandeld en ook stomweg onbetaalde aanslagen geldt nu dat kwijtschelding gaat plaatsvinden of al heeft plaatsgevonden.</p><p>Enerzijds juich ik dit om praktische overwegingen toe anderzijds weet ik dat onze clientele -allemaal nette belastingbetalers- goed de pest in zullen hebben.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSI0uC9fh7PdLO6742sgQuzIlKM-lXWkz6PvXl4xgMB8NA9WsqQhnHgWyaab-Stpdghl4gyjpMEUMIzUUJL4pfnrYT94mkJM62oi5SEyXkU5-xHuApM3jTPOSN504dvU3WFheLQLfpr-gKTrbEwNfvPUxMRrcf1THzLTVvwU7TSy397BVD34b9aZw9/s320/Disgruntled.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="240" data-original-width="320" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSI0uC9fh7PdLO6742sgQuzIlKM-lXWkz6PvXl4xgMB8NA9WsqQhnHgWyaab-Stpdghl4gyjpMEUMIzUUJL4pfnrYT94mkJM62oi5SEyXkU5-xHuApM3jTPOSN504dvU3WFheLQLfpr-gKTrbEwNfvPUxMRrcf1THzLTVvwU7TSy397BVD34b9aZw9/s1600/Disgruntled.jpg" width="320" /></a></div><br /><p><br /></p><p>Ik verwacht boze telefoontjes. Anderzijds zag ik vandaag een aanslag winstbelasting 2017 van bijkans 60 mille voorbijkomen waarvan ik zeker weet dat deze nihil had moeten zijn.</p><p>Dus tussen vele gelukkigen zijn er ook velen die nu op een wat opmerkelijke wijze toch hun terechte gelijk behalen.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-66490712284143220602023-01-23T19:58:00.008-04:002023-06-23T12:28:49.176-04:00NOU JA ZEG; HET GRONDSLAGVOORBEHOUD (in samenwerking met mr. L.F. Delfgaauw)<p>Curacao maakt deel uit van het Koninkrijk der Nederlanden. Dat betekent dat toewijzingsregels tussen Nederland en Curacao met betrekking tot de vraag welk land mag heffen over welk inkomen niet te vinden zijn in een verdrag maar in een rijkswet. De betreffende rijkswet is relatief jong en heet Belastingregeling Nederland Curacao. In die rijkswet staat dat Nederland over bijvoorbeeld lijfrente inkomen maximaal 15 procent mag heffen. Wij hebben de nodige clienten die in Nederland een lijfrente hebben opgebouwd. Als die verder geen inkomen uit Nederland hebben kan Nederland tussen de 8 a 9 procent belasting inhouden. Hoe komt dat? De Nederlandse inkomstenbelasting kent een schijventarief. De eerste schijf bestaat voor die ongeveer 8 a 9 procent uit belasting; de rest -oplopend tot zo een 22 procent- is premieheffing en daar gaat de Belastingregeling niet over.</p><p>Maar wat nu als je ook ander inkomen uit Nederland geniet waar Nederland volledig over mag inhouden?</p><p>In je onschuld denk je dan dat het inkomen wordt opgesplitst in een deel waarover tot maximaal 15 procent mag worden ingehouden en het restant wordt dan vanaf de voet progressief belasting.</p><p>Driewerf neen dus. Nederland mag dat inkomen op een (1) hoop gooien en kijken hoe de belasting uitpakt. Vervolgens wordt naar rato bepaald of het "15-procent-inkomen" zwaarder wordt belast dan tegen 15 procent. Is dat het geval dan wordt dat verminderd tot die 15 procent.</p><p>Met andere woorden indien men ook ander inkomen uit Nederland geniet kan dit maken dat 8 a 9 procent bij de een, 15 procent bij de ander is. Enkel omdat je ander inkomen geniet uit Nederland.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWZmGe5vbyntKqI7TbLjDxNqLYRFWhAW2xTbk76fM_9lFIJgQqwIvIpZ-ZF2H6kmCb-DC-FxHSWDKdAr3BBDIH7mLCOBscMB6HAlUyyKOzwRiRpMdSx8x3E8pTFamVcTiP4M8htemM1k1FzuWcq14YkYBuPoVHGMU6MpupjwwGA4Dfupis0tfzOiTS/s347/oops-problem-man-business-concept-260nw-371965636.webp" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="280" data-original-width="347" height="337" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWZmGe5vbyntKqI7TbLjDxNqLYRFWhAW2xTbk76fM_9lFIJgQqwIvIpZ-ZF2H6kmCb-DC-FxHSWDKdAr3BBDIH7mLCOBscMB6HAlUyyKOzwRiRpMdSx8x3E8pTFamVcTiP4M8htemM1k1FzuWcq14YkYBuPoVHGMU6MpupjwwGA4Dfupis0tfzOiTS/w417-h337/oops-problem-man-business-concept-260nw-371965636.webp" width="417" /></a></div><br /><p>Technisch komt dit doordat Nederland in het Belastingregeling een zogenaamd grondslagvoorbehoud heeft opgenomen en dat heeft uitgewerkt in lokale heffingswetgeving.</p><p>Wij vinden dat niet eerlijk maar ja lex dura, sed lex.</p><p>Hieronder een uitgewerkt voorbeeld opgesteld door mr. L.F. Delfgaauw, belastingadviseur te Delft:</p><p class="MsoNormal" style="background-color: #fdfdfc; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0cm;"><span lang="NL">Stel je hebt in totaal € 90.000 inkomen waarvan € 25.000 als lijfrente maximaal met 15% mag worden belast.</span></p><p class="MsoNormal" style="background-color: #fdfdfc; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0cm;"><span lang="NL">Nederland mag dus over € 65.000 progressief belasting heffen want die is helemaal aan Nederland toegewezen en zou over die € 25.000 niet meer dan 15% mogen heffen, want de lijfrente mag in Curacao worden belast..</span></p><p class="MsoNormal" style="background-color: #fdfdfc; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0cm;"><span lang="NL">Nederland berekent echter wat de <u>progressieve</u> heffing is over € 90.000 (dus inclusief de lijfrente) namelijk € 26.600; vervolgens wordt berekend 15% van de lijfrente van € 25.000 is € 3.750.</span></p><p class="MsoNormal" style="background-color: #fdfdfc; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0cm;"><span lang="NL">Gemiddeld wordt aan de lijfrente toegerekend aan Nederlandse belasting een evenredig deel namelijk 25/90 * 26.600 = € 7.390. De vermindering is dan € 7.390 - € 3.750= € 3.640.</span></p><p class="MsoNormal" style="background-color: #fdfdfc; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0cm;"><span lang="NL">De Nederlandse belasting over het inkomen van € 65.000 dat alleen in Nederland mag worden belast is dus per saldo € 26.600 – € 7.390 = € 19.210</span></p><p class="MsoNormal" style="background-color: #fdfdfc; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0cm;"><span lang="NL"> </span></p><p class="MsoNormal" style="background-color: #fdfdfc; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0cm;"><span lang="NL">Als de lijfrente echter niet in de progressieve heffing door Nederland wordt meegenomen, maar helemaal apart zou worden gehouden, is de belasting over € 65.000 slechts € 14.450! De lijfrente trekt het hele inkomen namelijk in de derde belastingschijf met het hoogste tarief.</span></p><p class="MsoNormal" style="background-color: #fdfdfc; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0cm;"><span lang="NL">Het progressievoorbehoud leidt dus ertoe dat Nederland € 4.760 meer belasting heft dan zij zegt te doen. Formeel wordt er over de lijfrente van € 25.000 maar € 3.750 belasting geheven en dat is 15%. Maar het overige inkomen wordt dus dankzij die lijfrente € 4.760 zwaarder belast dan zonder dat lijfrenteinkomen. Het tarief over het Nederlandse inkomen dat uitsluitend in Nederland mag worden belast stijgt daardoor van € 14.450 naar € 19.210. Dat is een verhoging met bijna 33%! Of anders gezegd: er wordt dankzij die lijfrene 3.750 + 4.760 = € 8.510 aan belasting geheven en dat is 34% van die lijfrente, geen 15%!</span></p><p><br /></p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-53992304726000371152022-12-08T14:52:00.010-04:002022-12-09T05:54:02.429-04:00Onroerendezaakbelasting; Nieuwe ontwikkelingen<p>In februari van dit jaar schreeft ik over de waardevaststelling van onroerende zaken. De Inspectie had voorlopige aanslagen onroerendezaakbelasting opgelegd waar over de belastingrechter later besliste dat voor dit type belastingen in het geheel geen voorlopige aanslagen opgelegd kunnen worden. Mijn betoog was dat dit geen afbreuk deed aan de waardevaststelling die bij het opleggen van de onroerendezaakbelasting ook had plaatsgevonden. Het Hof gaf mijn daarin ongelijk. U kunt dit nalezen in: </p><p><a href="https://caribbeantaxlaw.blogspot.com/search?q=onroerendezaakbelasting">https://caribbeantaxlaw.blogspot.com/search?q=onroerendezaakbelasting</a></p><p>Deze uitspraak blijkt ook verder nog wat voeten in aarde te hebben zo merkte ik gisteren. Ik had betoogd dat een aanslag onroerendezaakbelasting (de eerste in een tijdvak) verjaard was en tevens dat de waarde te hoog was. </p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtydBxdSzVJxwm4DIlfVnvTSsBitsoBFJNwOt7kEEhM0-ndymotBuCjtkfHCLOrTL0KtjM2tVXsVU89jDrQIFcJ1JNFpxa9SvUZSy62gvuq4JD5MmWAqFYYBtSQ2CfBD_NGMmssyOM3UxTCmUFRK9z3Xd4P9YdA6ZbNpi2djS3lR-cq7oVv5COkt4h/s1380/peeling-wall-old-abandoned-building-with-closed-doors-two-windows-russia-orenburg-region_427771-2175.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="920" data-original-width="1380" height="436" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtydBxdSzVJxwm4DIlfVnvTSsBitsoBFJNwOt7kEEhM0-ndymotBuCjtkfHCLOrTL0KtjM2tVXsVU89jDrQIFcJ1JNFpxa9SvUZSy62gvuq4JD5MmWAqFYYBtSQ2CfBD_NGMmssyOM3UxTCmUFRK9z3Xd4P9YdA6ZbNpi2djS3lR-cq7oVv5COkt4h/w654-h436/peeling-wall-old-abandoned-building-with-closed-doors-two-windows-russia-orenburg-region_427771-2175.jpg" width="654" /></a></div><p><br /></p><p>De Inspecteur had mij gelijk gegeven omtrent de verjaring en de aanslag vernietigd. In beginsel kun je enkel opkomen tegen de waarde door in bezwaar en beroep te komen tegen de eerste aanslag van een tijdvak. Maar ja, die was dus vernietigd en dan ontvalt je belang en dan resteert niets dan intrekken. Ik protesteerde daartegen bij de rechter maar die vroeg of ik niet in bezwaar was gekomen tegen opvolgende aanslagen. Immers, de eerste aanslag is vernietigd dus dan zou bijvoorbeeld de tweede aanslag -over een opvolgend jaar- aangemerkt kunnen worden als de eerste aanslag waarover je kunt gaan bakkeleien met de fiscus omtrent de waardevaststelling. </p><p>Enfin, indien u een beroep doet op verjaring van een aanslag onroerendezaakbelasting welke betrekking heeft op het eerste jaar van een vijfjarig tijdvak en u bet het tevens niet eens met de hoogte van die aanslag doet u er goed aan om ook in bezwaar/beroep te komen tegen de opvolgende aanslag in dat tijdvak.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-8268748283714624182022-11-22T12:35:00.004-04:002023-01-13T13:26:11.734-04:00The things we do not know<p><span style="font-family: times;">Donald Rumsfeld became famous for saying: </span></p><p><span style="font-family: times;">"<span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;">That is to say, there are things that we know we don't know. But there are also unknown unknowns. There are things we don't know we don't know."</span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;">I just ended a telephone conversation with client who is the major shareholder and also managing director of a few companies in Curacao.</span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;"><br /></span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;"><br /></span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;"><br /></span></span></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghXBU7W1vaPswHK00yGDp1-InztkOyFBd5RJS46KgvQhPDjq-e4LE53Fo-_73eoiLXqemsJpxk3BKhURj0f2ALBKTwdN4Nn0YW7EXZN6X2BMmIzcSVFMlVuj3Ec97WLY1AwWTFKoHijs2yVipmOdaohYSx1VoS3aQP_M4vdY6Y_HwdkhbCSk78sVVw/s826/realistic-red-phone-isolated-white_134830-867.webp" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: times;"><img border="0" data-original-height="732" data-original-width="826" height="441" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghXBU7W1vaPswHK00yGDp1-InztkOyFBd5RJS46KgvQhPDjq-e4LE53Fo-_73eoiLXqemsJpxk3BKhURj0f2ALBKTwdN4Nn0YW7EXZN6X2BMmIzcSVFMlVuj3Ec97WLY1AwWTFKoHijs2yVipmOdaohYSx1VoS3aQP_M4vdY6Y_HwdkhbCSk78sVVw/w497-h441/realistic-red-phone-isolated-white_134830-867.webp" width="497" /></span></a></div><p></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;">I was trying to find out if I fully understood the 2021 financials of one the companies and I stumbled upon as much declaring a loss as also mentioning a profit tax situation in these financials. </span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;">The client is highly educated in the field of finance so conversations can be concise. The client's background was also partially from working in Curacao and there you go. I obviously do not know what he does not know. </span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;">My client said that he was simply waiting to be assessed by our tax authorities.</span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;">When I was young -that is to say in 1996- our profit tax change went to a formal change of some magnitude. </span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;">Before that year one would file a profit tax return hang back and wait to be assessed. </span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;">That all changed in 1996 because from that year on one was to file profit tax and pay the profit tax due at that very moment of filing.</span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;">I did not know that my client did not know that so now there is some money being owed to our tax authorities. </span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;">So please bear in mind that when you file your profit tax in Curacao be it preliminary of final the profit tax is due on the spot.</span></span></p><p><span style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><span style="font-family: times;">The unknown unknowns from a tax lawyer's perspective.</span></span></p><p><span face="arial, sans-serif" style="background-color: white; color: #202124; font-size: 16px;"><br /></span></p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-67976035816103058222022-10-13T07:31:00.010-04:002022-10-19T22:42:19.568-04:00EEN BELASTINGVERDRAG MET DE HELE WERELD!<p> De kogel lijkt eindelijk door de kerk te zijn. Ik denk dat we als belastingadviseurs al ongeveer sinds 1998 doende zijn geweest om een eenzijdige regeling door het parlement te krijgen. </p><p>Er waren concepten geschreven maar het lukte maar niet. </p><p>Vanochtend stond het in de krant. </p><p>Je mag het de krant bijna kwalijk nemen dat zo een belangrijk bericht eerst op pagina 7 mag verschijnen.</p><p>Wat houdt de eenzijdige regeling in? </p><p>Ingeval er een belastingverdrag ter voorkoming van dubbele belastingheffing tussen landen bestaat bepaalt een dergelijk verdrag aan welk land over welke inkomsten heffingsbevoegdheid toekomt. </p><p>Curacao kent helaas maar 1 verdrag en wel met Noorwegen; een verdrag dat ik in mijn ruim 27 jaren als belastingadviseur op Curacao wellicht viermaal heb opengeslagen. </p><p>Daarnaast is er een rijkswet die verhoudingen met Nederland regelt en geldt the good old BRK nog voor regelingen tussen de eilanden. </p><p>De eenzijdige regeling maakt dat indien men kan aantonen dat in een ander land reeds belasting is betaald er voorkoming van dubbele heffing wordt verleend.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgG_35StdWysZSAHesd2c0aHrwy23xECJ-x6j62t5eXNX2_Xlc37aFjA9K9ut2AL70dVcbuvRPTOBV4reoV9IMzD6S58_pWUGZ8w2n6w1FYa4jgHiTRYHf7nw9ZQ5ZoQ6PlnldDi5coG3T_4Ze7yDqe5aMEEHNv4XdYHBggyxPaxzhE2koM_w6Dl-lp/s250/Globe.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="250" data-original-width="237" height="328" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgG_35StdWysZSAHesd2c0aHrwy23xECJ-x6j62t5eXNX2_Xlc37aFjA9K9ut2AL70dVcbuvRPTOBV4reoV9IMzD6S58_pWUGZ8w2n6w1FYa4jgHiTRYHf7nw9ZQ5ZoQ6PlnldDi5coG3T_4Ze7yDqe5aMEEHNv4XdYHBggyxPaxzhE2koM_w6Dl-lp/w311-h328/Globe.jpg" width="311" /></a></div><p><br /></p><p>Er zijn twee mogelijkheden daarvoor. De eerste is een simpele; men heft niet over het reeds in het andere land belaste inkomen. De andere is wat complexer want die werkt met een verrekeningsmethode waarbij men eerst uitrekent wat de totale belasting over inkomen zou zijn en dan met een breuk (verhouding tussen buitenlands inkomen en totaal inkomen) berekent hoeveel men mag aftrekken van de te betalen belasting.</p><p>Uiteraard meldt men meteen dat dat nooit meer kan zijn dan de belasting die in dat andere land is betaald.</p><p>Tot op heden konden we -heb het nog zelf ooit bevochten- op basis van een uitspraak van de rechtbank ook om voorkoming vragen maar het is extreem goed dat dit nu eindelijk een wettelijke basis gaat krijgen.</p><p>De regeling geldt voor de inkomstenbelasting, de winstbelasting, de loonbelasting en de successiebelasting maar kent voor al die belastingen verschillende data van inwerkingtreding.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-37147460989345236722022-09-23T11:58:00.006-04:002024-01-23T14:18:38.714-04:00ZALIG ZIJN DE ARMEN VAN GEEST<p> Woorden die een collega-docent een aantal jaren terug richtte aan een registeraccountant tijdens een PE-cursus. Hetgeen maar aangeeft dat je zowel gelovig kunt zijn als ook kunt beschikken over een gezonde dosis humor.</p><p>Niet dat ik nu alle registeraccountants van dergelijke armoede zou willen betichten. </p><p>Het is meer dat ik mijzelf een spiegel wil voorhouden.</p><p>En dat allemaal door een uitspraak van het gerecht in eerste aanleg van 13 september 2022. Wat zei de rechter? </p><p>"Een verlengd boekjaar bestaat fiscaal niet."</p><p>Nooit over nagedacht. Vandaar de titel van deze blogpost. Wanneer de "r" in de maand komt hebben notarissen de neiging om het eerste boekjaar van een op te richten vennootschappen te verlengen tot 31 december van het jaar daaropvolgend. Als dat te abstract opgeschreven is; stel men richt op 10 oktober 2022 een vennootschap op dat neemt de notaris vaak op dat het eerste boekjaar dan eindigt op 31 december 2023.</p><p>De arme van geest fiscalisten zoals schrijver dezes hebben daar verder nooit over nagedacht en regelmatig de fiscus in een bezwaarschrift voorgeworpen dat een aanslag niet correct is omdat het -we volgen het voorbeeld- boekjaar dat zou lopen van 10 oktober 2022 tot en met 32 december 2022 niet bestaat. Kijk maar naar de oprichtingsakte zo schreven we dan.</p><p>Nu blijkt daar toch wel een interessante nuancering op los gelaten kan worden. Immers, dat geldt vennootschapsrechtelijk maar fiscaal niet zo oordeelde de belastingrechter.</p><p>In dit geval vielen de gevolgen mee. De Inspecteur had namelijk aan de betreffende vennootschap een uitnodiging moeten doen tot het doen van aangifte. Omdat de Inspecteur verder niet kon aantonen dat de vennootschap winst had gemaakt in dat eerste korte (fiscale) boekjaar diende de aanslag te worden verminderd naar nihil en de opgelegde verzuimboete te worden vernietigd.</p><p>Ok, de Inspecteur heeft dit verloren en is ook veroordeeld tot het vergoeden van de griffierechten aan belanghebbende maar toch geeft dit ook interessante mogelijkheden voor de fiscus.</p><p>Het argument van de armen van geest dat sprake is van een verlengd boekjaar is van tafel want dat bestaat fiscaal dus niet. Althans niet in Curacao en de andere eilanden. In Nederland heeft de belastingdienst aldaar het eerste lange boekjaar wel erkend. Wellicht de moeite waard om er een keer verder over te procederen.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-46917141512040044792022-09-08T06:15:00.002-04:002022-09-08T06:16:58.030-04:00What's going on?<p> Met Marvin Gay jr. vragen wij ons dat ook wel eens af. </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5HPLvo-wUZLl8i6cuYbN-98hk0GWLkY5m6nkbEdcjCnOMEcD7Ebw4IjRb3qUOxkByTY3o3Re2kBPLu7_C8VUuhCdddJDdp27RYMXSmIndBugz8nsf18hRn3U2RVNWUsUSKL-ut9ur3aiD2HhS8suODjyM_bGdI8IxfOk8wa5Y1fQbh7srUauCfDGY/s923/Marvin_Gaye_(1973_publicity_photo).jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="923" data-original-width="800" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5HPLvo-wUZLl8i6cuYbN-98hk0GWLkY5m6nkbEdcjCnOMEcD7Ebw4IjRb3qUOxkByTY3o3Re2kBPLu7_C8VUuhCdddJDdp27RYMXSmIndBugz8nsf18hRn3U2RVNWUsUSKL-ut9ur3aiD2HhS8suODjyM_bGdI8IxfOk8wa5Y1fQbh7srUauCfDGY/s320/Marvin_Gaye_(1973_publicity_photo).jpg" width="277" /></a></div><br /><p>Dit jaar meldde zich het bestuur van een stichting bij ons kantoor met het volgende probleem; de stichting werd in de heffing van de winstbelasting betrokken. Het betreft hier een "normale" goede doelen nastrevende stichting. Het stichtingsbestuur had zelf een bezwaarschrift opgesteld en -mijn complimenten- bijzonder goed onder woorden gebracht waarom er geen sprake zou moeten zijn dat deze stichting onder de winstbelasting zou moeten vallen. Het bezwaarschrift werd met een kort zinnetje van tafel geveegd waarna wij in de actie mochten komen. Dat deden wij in juli met een pro forma (dus niet onderbouwd) beroepschrift en op 15 augustus volgde dat de motivering. Met dagtekening 18 augustus vermindert de fiscus de aanslagen winstbelasting; er was inmiddels ook al een aanslag opgelegd voor een opvolgend jaar.</p><p>Daar sta je dan. Belastingrecht valt onder het bestuursrecht en binnen dat rechtsgebied geldt dat indien je geen belang meer hebt je niet meer ontvankelijk bent. Dus als je de zaak alsnog laat voorkomen gaat de rechter je niet eens meer aanhoren. Dus intrekken maar wij hebben wel gevraagd -letterlijk- om een ruimhartige proceskostenvergoeding. Ik vermoed dat de rechter daar wel in mee zal gaan gezien het voorliggende feitencomplex.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-51618687662186224862022-08-15T10:41:00.002-04:002022-09-06T08:16:37.959-04:00ER ZIJN TWEE SOORTEN MENSEN<p> Althans dat lijkt de belastingdienst vaak te denken. Bent u al nieuwsgierig welke twee soorten mensen er zijn?</p><p>Werkgevers en werknemers. De belastingdienst probeert met grote regelmaat om betalingen van ondernemers aan andere ondernemers of free-lancers te scharen onder de noemer beloning in dienstverband. Op 27 januari jongstleden trof ik de inspecteur der belastingen in een dergelijke strijd. Door wat omstandigheden werd eerst op 12 augustus uitspraak gedaan.</p><p>De inspecteur had bepaald bijzondere argumenten om dienstbetrekkingen aan te tonen. Maar als eerste; wat is een dienstbetrekking? De rechter schrijft in het vonnis dat als dienstbetrekking wordt beschouwd elke arbeidsverhouding waarbij een gezagsverhouding bestaat tussen degene die het werk opdraagt en degene die het uitvoert.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxUyCt7dUqqHTi2xNoyXFKX7WQDBENQbFMIlIgMbzZUAjPpiXjtVylZXxOJgjXTkDjMIZIGxiNPsH5sEkCS35By6oYLboSBGwQ1wiQXr6RBxZa82vxln9VwnlsRtMNN5foa-KwYkAR_x1xRp-frTkWxYJb1VnqkDiwOxGoWt06cdGbSvhPOwWDH5w_/s337/Vrouwe%20justitia.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="199" data-original-width="337" height="189" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxUyCt7dUqqHTi2xNoyXFKX7WQDBENQbFMIlIgMbzZUAjPpiXjtVylZXxOJgjXTkDjMIZIGxiNPsH5sEkCS35By6oYLboSBGwQ1wiQXr6RBxZa82vxln9VwnlsRtMNN5foa-KwYkAR_x1xRp-frTkWxYJb1VnqkDiwOxGoWt06cdGbSvhPOwWDH5w_/s320/Vrouwe%20justitia.jpg" width="320" /></a></div><p><br /></p><p>De bewijslast rust in deze op de inspecteur zo oordeelt de rechter verder. Het originele argument van de inspecteur is dat degenen die in dit geval betalingen hebben ontvangen niet als zelfstandigen of als ondernemer voorkwamen in de systemen van de belastingdienst. Daarmee heeft de inspecteur echter niet het vereiste bewijs geleverd. De inspecteur had nader onderzoek kunnen doen naar het ondernemerschap van de door belanghebbende als onderaannemers aangemerkte personen/bedrijven maar dat heeft hij nagelaten. Ook heeft de inspecteur niet onderzocht of er arbeidsovereenkomsten danwel andere overeenkomsten zijn gesloten met degenen die de werkzaamheden hebben verricht. Evenmin heeft de inspecteur gesteld, laat staan aannemelijk gemaakt dat er een gezagsverhouding bestaat.</p><p>Waarna het Gerecht concludeert dat de inspecteur niet aan zijn bewijslast voor het aannemen van een dienstbetrekking heeft voldaan. Met als gevolg de naheffingsaanslagen loonbelasting en premies vernietigd dienen te worden. Als laatste wordt de inspecteur veroordeeld om het betaalde griffierecht terug te betalen en om een -naar mijn idee nogal enthousiaste- proceskostenvergoeding van ANG 1.400,-- te betalen aan belanghebbende.</p><p>En op de dag van de uitspraak heeft de inspecteur hoger beroep ingesteld bij het Gemeenschappelijk Hof. Wordt vervolgd derhalve.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-59107248878397466352022-03-25T15:17:00.000-04:002022-03-25T15:17:03.610-04:00Pleidooi voor het invoeren van incidenteel hoger beroep in het Caribische fiscale procesrecht<p> </p><p class="MsoNormal"><br /></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">mr P.E. Muller</span><a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftn1" name="_ftnref1" style="mso-footnote-id: ftn1;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></span></span></a><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">In het Caribisch
Juristenblad 2015/3 verscheen een artikel van Barmentlo en Jongmans genaamd <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Nieuw fiscaal procesrecht op de Caribische
eilanden</i></span><a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftn2" name="_ftnref2" style="mso-footnote-id: ftn2;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">[2]</span></span><!--[endif]--></span></span></span></a><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;"> met als ondertitel <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Something
old, something new</i>. Die laatste zin komt uit een oud Engels rijmpje
betreffende de zaken die een bruid bij zich dient te hebben op haar trouwdag. Dat
rijmpje vervolgt dan met de woorden <i style="mso-bidi-font-style: normal;">something
borrowed, something blue</i>. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Hierna zal ik
aangeven dat er wellicht te weinig is geleend, zodat de auteurs dat deel van
het rijmpje terecht hebben weggelaten. Dit artikel behelst daarom met name een
woord van waarschuwing.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Korte geschiedenis van het procesrecht op de Caribische
eilanden<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Barmentlo en Jongmans
halen de ontwikkelingsgeschiedenis van het fiscale procesrecht in Nederland aan.
Voor de doeleinden van dit artikel is dat minder belangrijk. Wel is van belang
dat in Nederland met ingang van 1 januari 2005 de tweede feitelijke instantie
in het fiscale procesrecht werd ingevoerd. In de Caribische eilanden vond dit
elf jaar later plaats namelijk per 1 januari 2016. De landen binnen het
koninkrijk en ook de BES-eilanden kennen allen eigen wetgeving ten aanzien van
fiscaal procesrecht. Nergens in deze onderscheiden wetgevingen treft men
bepalingen omtrent het incidenteel hoger beroep aan.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Huidige situatie<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">De huidige situatie
is dat beroep tegen een uitspraak op bezwaar van de Inspecteur der Belastingen
kan worden ingediend bij het Gerecht in eerste aanleg. Bij een onwelgevallige
uitkomst kunnen belanghebbende en/of de Inspecteur der Belastingen zich
vervolgens wenden tot het Gemeenschappelijk Hof.<a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftn3" name="_ftnref3" style="mso-footnote-id: ftn3;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">[3]</span></span><!--[endif]--></span></span></a>
Vervolgens kan een gang naar de Hoge Raad der Nederlanden worden ingezet.
Overigens heeft zich in Nederland voor wat betreft het fiscale procesrecht een
aantal jaren eerder nog een interessante ontwikkeling voorgedaan. Tot 1
september 1999 kende Nederland namelijk de zogenaamde Wet Administratieve
Rechtspraak Belastingzaken (“Warb”). Daarna werd het fiscale procesrecht
gevoerd met de Algemene wet bestuursrecht (“Awb) in de hand. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Voorheen kenden de
eilanden een zogenaamde Raad van Beroep voor Belastingzaken en was er geen
tweede feitelijke instantie en ook geen mogelijkheid tot cassatie. Dat was dan
meteen een opmerkelijk verschil met de Nederlandse situatie, waar men enkel via
de rechtbank zijn zaak feitelijk kon laten toetsen, maar er wel een mogelijkheid
bestond om in cassatie te gaan. De Landsverordening op het Beroep in
Belastingzaken dateert van 1940 en is in werking getreden op 1 mei van dat
jaar. De wijzigingen uit 2016 die de mogelijkheid van een tweede feitelijke
instantie bieden, evenals de mogelijkheid van cassatie, zijn aanvullingen op
deze landsverordening. Barmentlo en Jongmans geven overigens ook duidelijk aan
waarom een tweede instantie nodig was: “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Verweer
tegen een boete, ook een van fiscale origine, dient te worden bezien als een
geschil van strafrechtelijke en niet van fiscaalrechtelijke aard. Het is onloochenbaar
dat daarbij het recht op toetsing door een<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>tweede feitelijke instantie past. Om die reden was bij een opgelegde
fiscale boete, met name de zwaardere vergrijpboete, een rechtstreeks beroep op
14 lid 5 IVBR voor het bestaan van de tweede feitelijke instantie bepaald niet
kansloos</i>”.<a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftn4" name="_ftnref4" style="mso-footnote-id: ftn4;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">[4]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Eerdere poging<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Er is overigens een
poging gedaan om wetgeving in te voeren waarbij enkel hoger beroep werd
toegestaan indien een boete in het spel was. Er zou dan geen tweede
inhoudelijke toetsing plaatsvinden. Aangezien boetes echter veelal in
percentages van een in het geding zijnde belastingbedrag worden uitgedrukt
bleek dat een kansloze poging om tot een vereenvoudigd hoger beroep te geraken.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Elke keer twee maanden<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Een belanghebbende
die het niet eens is met een opgelegde aanslag heeft in beginsel twee maanden
vanaf dagtekening om<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>bezwaar aan te
tekenen bij de Inspecteur der Belastingen. Vervolgens dient de Inspecteur een beslissing
te nemen op dit bezwaar. Doet de Inspecteur dat niet dan ontstaat een mogelijkheid
om op basis van deze fictieve weigering in beroep te komen ex artikel 31 lid 1
Algemene Landsverordening Landsbelastingen. Neemt de Inspecteur wel een
beslissing <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>dan heeft de belanghebbende
wederom twee maanden om zich tot het Gerecht in eerste aanleg te richten. Op de
uitspraak van de rechter in eerste aanleg volgt dan weer een beroepstermijn van
twee maanden richting het Hof en evenzo, na een Hofuitspraak; richting de Hoge
Raad. Uitzondering op de tweemaandstermijn vormt de mogelijkheid om in beroep
tegen een fictieve weigering. De ALL bepaalt, in artikel 31 lid 1 onderdeel a, dat
indien de Inspecteur der Belastingen negen maanden na indiening van een
bezwaarschrift geen uitspraak heeft gedaan er sprake is van fictieve weigering
waarna gedurende een periode van 12 maanden een beroepsmogelijkheid openstaat
aan belanghebbende.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Een anomalie in de Caribische fiscale rechtspraak<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Zoals aangegeven
dient men in Nederland in fiscalibus te procederen conform de bepalingen van de
Awb en meer specifiek conform hoofdstuk 8 Awb, genaamd <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Bijzondere bepalingen over de wijze van procederen bij de
bestuursrechter</i>.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">In artikel 8:110 Awb
is de mogelijkheid tot het instellen van incidenteel hoger beroep opgenomen.
Indien een van de partijen hoger beroep instelt, krijgt de wederpartij de
mogelijkheid om binnen zes weken nadat de hoger beroepsrechter de gronden van
het hoger beroep aan de desbetreffende partij heeft verzonden,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>incidenteel hoger beroep in te stellen.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Een beroepsprocedure voor de rechtbank kan uitmonden in een uitspraak
die geen van beide partijen volledig in het gelijk stelt. Een van hen kan na
een afweging van kosten en baten besluiten geen hoger beroep in te stellen. Als
echter blijkt dat de andere partij wel hoger beroep heeft ingesteld kan die
afweging anders komen te liggen. De partij die geen hoger beroep instelde, kan,
nu hij toch kosten voor verweer moet maken en moet leven met de voortdurende
onzekerheid omtrent de uitkomst van de procedure, ook de punten waarop hij door
de rechtbank in het ongelijk is gesteld aan het gerechtshof willen voorleggen.
Daartoe biedt 8:110 Awb de mogelijkheid om bij het verweerschrift incidenteel
hoger beroep in te stellen. Van de indiener van het incidenteel hoger beroep
wordt geen griffierecht geheven”.<a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftn5" name="_ftnref5" style="mso-footnote-id: ftn5;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">[5]</span></b></span><!--[endif]--></span></span></a><o:p></o:p></i></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">De Caribische fiscale rechtspraak kent geen incidenteel
hoger beroep</span></i><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Het ontbreken van de
mogelijkheid van incidenteel hoger beroep betekent concreet dat partijen los
van elkaar in hoger beroep moeten komen. Uit een recente uitspraak<a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftn6" name="_ftnref6" style="mso-footnote-id: ftn6;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">[6]</span></span><!--[endif]--></span></span></a>
kan worden afgeleid dat de partij die als tweede ook hoger beroep instelt, geen
griffierecht verschuldigd zal zijn. Dat sluit dan aan op het niet verschuldigd
zijn van griffierechten door het instellen van incidenteel hoger beroep in
Nederland.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Vanuit een oogpunt
van tactiek bestaat er echter nu een vreemde situatie. Stel dat een partij op
een van de laatste dagen dat hoger beroep nog openstaat inderdaad hoger beroep
aantekent. Dan zal de tegenpartij de facto geen mogelijkheid hebben om ook nog
in hoger beroep te komen. Die kan zich dan nog enkel verweren tegen het
ingestelde hoger beroep, maar kan dan zelf geen grieven meer opbrengen. Het
lijkt daarmee raadzaam –voor beide partijen- om in het Caribische deel van het
Koninkrijk der Nederlanden altijd hoger beroep in te stellen tegen een
uitspraak van het Gerecht in Eerste Aanleg. Met als uitzondering daarop
natuurlijk de partij die geheel in het gelijk is gesteld. Dat zou dan een pro
forma hoger beroep kunnen zijn en dan moet men maar afwachten wat de
tegenpartij doet. Zo ontstaan wellicht bizarre situaties, waarbij mogelijkerwijs
hoger beroepen ingesteld gaan worden, omdat men voorbereid wil zijn op een
mogelijk hoger beroep van de tegenpartij. Om onder meer proceseconomische
redenen lijkt dit ongewenst.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="tab-stops: 151.5pt;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Theoretische achtergrond<a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_edn1" name="_ednref1" style="mso-endnote-id: edn1;" title=""><span class="MsoEndnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoEndnoteReference"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">[i]</span></b></span><!--[endif]--></span></span></a><span style="mso-tab-count: 1;"> </span><o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal" style="tab-stops: 151.5pt;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">De fiscale rechtspraak is onderdeel van de bestuursrechtspraak. In de
bestuursrechtspraak is in Nederland een verschuiving gaande van wat men noemt
het recours objecif naar het recours subjectif. Dit is ontstaan ten tijde van
de invoering <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>van de Awb in 1994.
Inzichten veranderden in die periode. De rol van de bestuursrechter wijzigde.
In plaats van handhaving van het objectieve recht verschoof de focus naar
rechtsbescherming van het individu. Of zoals Drop<a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftn7" name="_ftnref7" style="mso-footnote-id: ftn7;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">[7]</span></span><!--[endif]--></span></span></a> het
verwoordt: “De rechtsbeschermingsfunctie werd de primaire functie van het
bestuursprocesrecht en daarmee werd het bieden van individuele rechtsbescherming
de taak van de bestuursrechter.”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="tab-stops: 151.5pt;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">De verschuiving van het recours objectif naar het recours subjectif houdt
in dat er steeds meer sprake is van het oplossen van geschillen tussen partijen
dan dat er sprake is van het toetsen van rechtmatigheid van overheidshandelen.
Waarbij dan meteen wordt opgemerkt dat in het bestuursrecht het niet immer om
twee partijen hoeft te gaan. Immers, een vergunning met betrekking tot
bijvoorbeeld het uitoefenen van een horecagelegenheid raakt niet enkel de
horeca-exploitant en de overheid maar kan ook in de belangen van omwonenden
treden. Dit ziet men in het belastingrecht uiteraard niet. Daar is het telkens
de belastingplichtige versus de Inspecteur der belastingen (of andersom). De
anomalie bestaat<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>niet zozeer in het voorkomen
van incidenteel hoger beroep in ons fiscaal procesrecht maar juist in het
tegenovergestelde. De moderne bestuursrechtspraak is er op gericht om geen
lange beroepstermijnen te hanteren, geen schorsende werking van het beroep een
snelle procedure. Het was dan ook niet gebruikelijk in het bestuursprocesrecht
om een eis in reconventie of incidenteel hoger beroep in te kunnen stellen. Indien
wij rechtsbescherming echter zien als de primaire taak van de belastingrechter
lijkt mij dat het Caribische fiscale procesrecht aangevuld moet worden met de
mogelijkheid van incidenteel hoger beroep. Als algemene opmerking kan daar aan
toegevoegd dat dit wellicht opgeld doet voor het Caribische bestuursrecht in
zijn algemeenheid maar in deze beperkt ik mij tot het Caribische fiscale
procesrecht.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Conclusies/aanbevelingen<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">De ene partij kan in
hoger beroep voor zichzelf de mogelijkheid creëren om grieven naar voren te
brengen en de andere partij die mogelijkheid onthouden door het hoger beroep zo
laat mogelijk in te stellen. Dat zou betekenen dat de tactisch meest handige
partij om formele redenen wint, hetgeen wellicht geen recht doet aan de feitelijke
situatie.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Dit kan echter een
ongewenste reactie van de tegenpartij oproepen die ook de mogelijkheid zal
willen openhouden om in een tweede instantie grieven naar voren te brengen. Een
en ander zal er toe kunnen leiden dat het Caribische Hof het met fiscale zaken drukker
gaat krijgen dan verwacht. Uit een persoonlijk onderhoud met de vorige president
van het Hof weet ik dat het budget voor belastingzaken ridicuul laag is. Dat
gegeven pleit eveneens voor efficiëntie.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">De situatie waarbij
in de Landsverordening op het beroep in belastingzaken een incidentele
beroepsmogelijkheid ontbreekt zal, gelet op het bovenstaande, er toe kunnen
leiden dat onnodig vaak hoger beroep wordt ingesteld. Het lijkt dan ook
raadzaam om deze lacune in het fiscale procesrecht zo spoedig mogelijk op te
vullen. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="NL" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: NL;">Om terug te komen op
de ondertitel van het artikel van Barmentlo en Jongmans: “borrow” zo snel
mogelijk het incidenteel hoger beroep van artikel 8:110 Awb.<o:p></o:p></span></p>
<div style="mso-element: footnote-list;"><!--[if !supportFootnotes]--><br clear="all" />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<div id="ftn1" style="mso-element: footnote;">
<p class="MsoFootnoteText"><a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftnref1" name="_ftn1" style="mso-footnote-id: ftn1;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 10.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;"> mr P.E. Muller is sedert 1998 aan dit
blad verbonden als redacteur en als belastingadviseur werkzaam bij Muller &
Associates<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div id="ftn2" style="mso-element: footnote;">
<p class="MsoFootnoteText"><a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftnref2" name="_ftn2" style="mso-footnote-id: ftn2;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 10.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">[2]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;"> Caribisch Juristenblad, 2015/3, pag. 165
e.v.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div id="ftn3" style="mso-element: footnote;">
<p class="MsoFootnoteText"><a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftnref3" name="_ftn3" style="mso-footnote-id: ftn3;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 10.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">[3]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;"> Gemeenschappelijk Hof van Aruba, Curaçao,
Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div id="ftn4" style="mso-element: footnote;">
<p class="MsoFootnoteText"><a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftnref4" name="_ftn4" style="mso-footnote-id: ftn4;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 10.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">[4]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;"> Barmentlo/Jongmans, pag. 167<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div id="ftn5" style="mso-element: footnote;">
<p class="MsoFootnoteText"><a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftnref5" name="_ftn5" style="mso-footnote-id: ftn5;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 10.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">[5]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;"> Meyjes, P., Fiscaal procesrecht, Deventer
2014, pag. 225 e.v. d<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div id="ftn6" style="mso-element: footnote;">
<p class="MsoFootnoteText"><a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftnref6" name="_ftn6" style="mso-footnote-id: ftn6;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 10.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">[6]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 10.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">[6]</span></span><!--[endif]--></span></span><span style="mso-ansi-language: NL;"> <span lang="NL">HGvJ 24 januari 2019, ECLI:NL:OGHACMB:2019:41<o:p></o:p></span></span></p>
</div>
<div id="ftn7" style="mso-element: footnote;">
<p class="MsoFootnoteText"><a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ftnref7" name="_ftn7" style="mso-footnote-id: ftn7;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 10.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">[7]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;"> Drop, J.Th., <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Handboek Caribisch Bestuursprocesrecht</i>, Den Haag, Boom juridisch
2019, pag. 193 e.v.<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div style="mso-element: endnote-list;"><!--[if !supportEndnotes]--><br clear="all" />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<div id="edn1" style="mso-element: endnote;">
<p class="MsoEndnoteText"><a href="https://d.docs.live.net/8168827801eafe8a/Werkdossiers/CJB/Peter%20Muller%20Fiscaal%20procederen%20230819.docx#_ednref1" name="_edn1" style="mso-endnote-id: edn1;" title=""><span class="MsoEndnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoEndnoteReference"><span style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 10.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">[i]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span style="mso-ansi-language: NL;"> <span lang="NL">Met dank aan prof. mr. L. Rogier en
mevrouw mr. M. Peeters voor hun gedeelde inzichten<o:p></o:p></span></span></p>
</div>
</div>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6049280647348513202.post-36544212562677931102022-02-10T07:03:00.005-04:002022-02-11T07:04:30.995-04:00Waardevaststelling van uw onroerende zaak voor de onroerendezaakbelasting/proceskostenvergoeding van ANG 2.800!<p> In januari zaten wij voor drie rechters van het Gemeenschappelijk Hof. Ik loop namelijk al een tijd rond met een brandende vraag of beter gezegd ik had een mening die ik getoetst wilde zien. Het betrof het volgende. Na invoering van de onroerendezaakbelasting in 2014 heeft de Inspecteur der belastingen voorlopige aanslagen onroerendezaakbelasting opgelegd. De waarde geldt telkens voor 5 jaar en die wordt vastgesteld bij het opleggende van de eerste aanslag van een vijfjarig tijdvak. Dus voor dit eerste tijdvak was dat 2014. Vervolgens moesten al die voorlopige aanslagen worden vernietigd omdat je bij dit type belasting geen voorlopige aanslagen mag opleggen volgens de rechter in eerste aanleg.</p><p>Mijn stelling was dat die aanslagen wel vernietigd waren maar de waardevastelling niet. Ik kreeg die vraag echter telkens niet ter toetsing voor het Gerecht omdat een slimme inspecteur mij telkens gelijk gaf waardoor het belang wegvalt. Als het belang wegvalt ben je niet meer ontvankelijk en kun je enkel nog gaan voor een proceskostenvergoeding.</p><p>Door listig procederen -al zeg ik het zelf- is het mij gelukt om de hierboven aangegeven rechtsvraag toch getoetst te krijgen door het Hof. Ik vond dat eerlijk gezegd een beetje eng omdat in dit geval listig ook een zekere mate van manipulatie inhield en dat kun je eigenlijk niet maken. Excuses aan het Hof derhalve.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg8jaLOLa_WUajZeCgJUv9HQSGYQMQjDvKVKcuIUGk-Kx93Tgg0tEk7BeustB59fZz3fJmafoD30qR6EhUiWaHmx1tZRqGIsZeosN9--hEd1kTUih9n5LWPswooxcD5aZjErceX9CkDIoMKTNC4CAzJA4r68015PYDRnOkDqCgzCxf4TVrPzdEoJkMK=s1200" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1200" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg8jaLOLa_WUajZeCgJUv9HQSGYQMQjDvKVKcuIUGk-Kx93Tgg0tEk7BeustB59fZz3fJmafoD30qR6EhUiWaHmx1tZRqGIsZeosN9--hEd1kTUih9n5LWPswooxcD5aZjErceX9CkDIoMKTNC4CAzJA4r68015PYDRnOkDqCgzCxf4TVrPzdEoJkMK=w484-h291" width="484" /></a></div><br /><p><br /></p><p>Maar het Hof voelde zich gelukkig niet op zijn teentjes getrapt en heeft de rechtsvraag beantwoord. Dat had het Hof niet hoeven doen maar het leek er op dat ze daar in dit geval wel zin in hadden. Ik kan dat enkel beoordelen als uiterst sportief.</p><p>Helaas is de uitspraak niet uitgevallen zoals ik had gehoopt. Het Hof heeft op eloquente wijze aangegeven dat de eerste aanslag tevens "bevat" de waardevastelling en dat dat maakt -kort gezegd- dat geen sprake is van een separate beschikking die ondanks vernietiging van de voorlopige aanslagen in stand is gebleven.</p><p>Ondanks dit verlies ben ik blij met deze uitspraak omdat er nu duidelijkheid is. Omdat we op andere punten het nodige hebben gewonnen kreeg client een proceskostenvergoeding toegewezen van ANG 2.800,--. Zo een hoge vergoeding had ik nog niet eerder gezien. Dus client ook blij en daar gaat het uiteindelijk om.</p><p>Dan nog even over de reistijd. Wij hebben in 2010 ons pand betrokken aan de Schouwburgweg. Sinds enige tijd bevindt het Gemeenschappelijk Hof zich tegenover ons. Uiterst prettig voor deze nogal vaak procederende belastingadviseur.</p>caribbeantaxlawhttp://www.blogger.com/profile/04710133983171565083noreply@blogger.com0